Aquí también, la impresión que surgió del testimonio apoya la postura de que se debe dar un gran peso a aquellas declaraciones hechas en contra del interés.
La responsabilidad de las empresas acusadas debido a las acciones de los individuos que forman parte de ellas
- Anteriormente hemos hablado de los criterios y pruebas que se han establecido respecto a la atribución de responsabilidad penal a las corporaciones -en nuestro caso, a las empresas demandadas. La aplicación de lo anterior en las circunstancias del caso ante nosotros y sobre la base de todas las pruebas presentadas lleva a la conclusión de que Oshri y Shachar deben considerarse órganos de Wee, Zeiger y Gilad como órganos de Harel y Neve y Nahum como órganos de Triple C, de modo que los actos y pensamientos criminales de estos se atribuyan respectivamente a las compañías demandadas. Ahora profundicemos en esto. El caso de Shohat y su estatus como organista de Matrix se tratarán por separado en el marco de la audiencia del undécimo cargo (véase el párrafo 739 más abajo).
Wei - Oshri y Shachar son órganos de Wei
- Oshri - Oshri Bowie, al que se unió en 2006, ocupó varios cargos sobre las fechas relevantes para la acusación. En las primeras etapas, desde principios de 2007 aproximadamente, ejerció como director de infraestructuras de la empresa, con varios comerciales bajo su mando, y fue responsable de la actividad empresarial en el ámbito de la infraestructura (p. 4694, párrafos 2-19; p. 4695, párrafos 2-23; p. 4697, párrafos 15-21). A finales de 2007, Wii fue adquirida por otra compañía. Al mismo tiempo, el campo de la infraestructura bajo la responsabilidad de Oshri se volvió cada vez más dominante (p. 4695, párrafos 15-23). Durante este periodo, Oshri ejerció como vicepresidente interino de la empresa, aunque no tenía tal "título" oficial, y estaba directamente subordinado a los fundadores de Wee, que ejercían como directores generales (p. 4694, s. 21 - p. 4698, p. 4). En 2010, tras la salida de los fundadores de Wei, Oshri se convirtió formalmente en vicepresidente de la empresa, mientras que en ese momento actuaba sin un CEO por encima de él y bajo subordinación directa al presidente del consejo de administración (p. 4695, párr. 21-23, p. 4275, párrafos 8-9; p. 4276, p. 1-5). En febrero de 2011, Oshri fue nombrado codirector general de la empresa junto con otro, siendo Oshri responsable de toda la parte empresarial (P/327, p. 4274, p. 11-17; p. 4275, s. 20-25; p. 4700, s. 15-22, donde explicó que tenía los mismos poderes incluso antes de su nombramiento). Según las pruebas anteriores, teniendo en cuenta los roles que desempeñaba, sus poderes y responsabilidades, Oshri fue organista de Wei en todas las fechas relevantes (Wei y Oshri no disputaron esto, p. 6988, párrafos 19-20).
- Shahar - En las fechas relevantes de la acusación, Shahar era un comercial y gerente de clientes en Wei, encargado de ejecutar transacciones de compras en el ámbito de soluciones informáticas con varios clientes, incluyendo una apelación civil (p. 2612, párs. 22-24).
Parece que Shachar comenzó a trabajar en Wii en febrero de 2009 (P/328, p. 3590, párrafos 1-2; p. 3332, párrafos 23-29; p. 3333, párrafos 7-12, aunque Shachar declaró que había empezado mucho antes, por ejemplo, p. 3310, párrafos 1-2). Oshri fue quien reclutó a Shachar para trabajar en Wee. Esto se basa en una relación profesional pasada entre ambos que se remonta a años atrás, desde la época en que Shahar trabajó junto a Oshri en Triple C a partir de 2002 o por esas fechas. Shachar ya ejercía como vendedor ante una apelación civil y realizó un buen y profesional trabajo con Oshri (p. 4291, párrafos 1-11). La experiencia de Shachar también incluyó trabajos en Triple C y Bynet (p. 2612, párrafos 13-17). En el contexto de esta experiencia y el temprano contacto entre ambos, Oshri reclutó a Shahar para trabajar en Wei y así que Shahar trabajara principalmente en las industrias de defensa. Allí, testificó Oshri, estamos tratando con clientes exigentes y procesos de trabajo que no son cortos (p. 4291, párrafos 1-13).