A esto hay que sumar el testimonio de Leshem, el mánager de Peretz. Vimos arriba que fue Shem quien instruyó a Shkanevsky y Peretz que los "proveedores deben competir" de IBM (N/29, véase el párrafo 636 arriba). Leshem declaró que quería mantener la competencia entre los proveedores, que el hecho de que uno de los proveedores (A.M.T.) dijera que no recibió un precio especial de IBM no significa que otro proveedor no vaya a recibir un precio adecuado, y que al final todo depende del objetivo de rentabilidad de cada proveedor, por lo que es posible que un determinado proveedor reciba el precio que reciba será suficiente para presentar una oferta competitiva porque se conformará con una rentabilidad menor (p. 2186, párrafos 28-32, p. 2187, pp. 21-28, p. 2188, p. 7-12). Este testimonio también muestra que la gente de Maman quería organizar una competición real.
Así, incluso en lo que respecta a Balam Oranim, quedó claro por los testimonios que Maman buscaba realizar precios de verdad para maximizar las ventajas de la competencia, para incentivar a los proveedores a ofrecer ofertas genuinas y beneficiosas, y no para recibir ofertas falsas coordinadas. La coordinación de las propuestas frustró el intento de celebrar una competición. Incluso dio a la gente de Maman una falsa representación de que los proveedores actuaban de forma independiente de una manera que distorsionaba la situación ante ellos e impedía la posibilidad de examinar las distintas posiciones en relación con la forma correcta de privatizar y comprometerse sobre la base de conductas veraces independientes.
- Reclamaciones por defectos en el proceso de adquisición: Wee y Harel también presentaron reclamaciones por defectos en el proceso de adquisición. Wei argumentó que se trata de un procedimiento de adquisición que requiere una licitación o una exención de una licitación en función del importe de la compra. Sin embargo, como parte de la prueba, se presentó un formulario de exención de una licitación con la firma de las partes relevantes en ELTA (el formulario se titulaba "Motivo de liberación de una licitación", P/133, N/54; Véase también el pie de foto en el correo electrónico N/93; y N/94). Wei y Harel también plantearon reclamaciones sobre la aprobación de un único proveedor en el proyecto Oranim. Harel argumentó que no se emitió la aprobación de un solo proveedor y que fue el deseo de no emitir dicho certificado lo que llevó a la fijación problemática de precios (párrafo 623 de los resúmenes de Harel). Wei argumentó que en el expediente de adquisición había una única aprobación del proveedor que no fue transferida a la defensa, basándose en un resultado relacionado con el expediente de adquisición en el proyecto, que incluía una referencia a un formulario "actualizado" de proveedor único (N/437, en p. 8, p. 6610, art. 30 - p. 6611, s. 4). Este asunto no se aclaró completamente. Los documentos en tiempo real confirman que no se ha emitido una aprobación de un único proveedor para el proyecto. Cuando el proyecto se acercó al financiador para avanzar en el proceso de adquisición, Shaknevsky señaló que, aunque el expediente contenía solo una propuesta de Harel, no existía un único formulario de proveedor (N/29, lo que implica que, en la medida en que el proyecto quería promover un compromiso con Harel, debía actuar para obtener la aprobación de un único proveedor; véase también N/94, que se refiere a la falta de adjuntar un único formulario de proveedor). En cualquier caso, incluso suponiendo que el proyecto haya recibido la aprobación de un solo proveedor (para cualquiera de los proveedores) y que no se haya localizado, esto no lo cambiará. Como hemos visto antes, la aprobación de un único proveedor para el proyecto no excluye la posibilidad de fijar precios por contratación y no hace que el precio en Balam sea tal que se haga a simple vista (véanse los párrafos 367-385 arriba). Tampoco justifican ni legitiman la coordinación ni legitiman la coordinación ni los supuestos defectos en el proceso de contratación ni en las leyes de licitación (véase en el párrafo 339 arriba).
- Por lo tanto, las afirmaciones de que la victoria de Wei estaba garantizada de antemano, o que la competición en Balam Oranim eran aparentemente despectivas. Maman pidió que realizara un precio para obtener las mejores ofertas reales.
- El argumento respecto a Gilad – Harel alegó, similar a las que ella planteó en acusaciones anteriores, que en la medida en que se determine que Gilad renunció al acuerdo en el proyecto Oranim a Shahar, actuó en contra del interés de Harel y la perjudicó, y que actuó en su interés personal y para dar a Shahar la sensación de que Gilad hacía concesiones para él (por ejemplo, los párrafos 621, 654 de los resúmenes de Harel). De hecho, la oferta que Gilad presentó a Balam Oranim era superior a la de Wee (de acuerdo con la coordinación), así que la oferta de Wee era la más barata (y más tarde fue Wei quien aceptó la invitación). Sin embargo, como se ha indicado anteriormente, no hay margen para examinar la conducta de Gilad en Balam Oranim aislada del panorama general, aislada de la coordinación general de proyectos en la apelación civil que es objeto de la primera acusación (coordinación en la que Zeiger también fue parte), y ignorando otros proyectos en los que el resultado de la coordinación fue que en realidad fue Harel quien ganó (véase de forma similar en el párrafo 395 anterior). En nuestro caso, también debe considerarse que la coordinación del caso Oranim se realizó después de que Shachar contactara con Zeiger y Gilad, en los que se quejaba de que a Harel "no se le permitía ganar nada" (P/388) y como parte de la conducta mutua inapropiada entre las compañías (véanse los párrafos 635 y 667 arriba; Y también teniendo en cuenta el miedo a la competencia mientras Harel siga ganándolo todo, como dice Shahar). En esta situación, no se puede decir que Gilad actuara en contra del interés general de Harel. Tampoco se presentó ninguna base probatoria de que Gilad actuara para promover algún interés personal propio (y la hipótesis es insuficiente).
La implicación de Oshri como parte en el asentamiento
- Un examen de las pruebas muestra que se ha probado más allá de toda duda razonable que Oshri fue parte del acuerdo restrictivo del Acuerdo Oranim.
- Vimos arriba que Oshri estuvo muy involucrado por parte de Wee en las etapas posteriores a la publicación del Balam, porque él mismo señaló que era importante para él que Wei ganara el proyecto, que estaba en contacto personal con IBM y manejaba el recibo en mano, según él, que Oshri estaba al tanto de toda la conducta con Shekanevsky, y que fue Oshri quien preparó la propuesta de Wee para el proyecto para Shahar con el fin de presentarla al financiador (véase el párrafo 639 arriba).
- Al mismo tiempo, Wei trabajaba —a través de Shachar y Schiffer— para coordinarse con los demás proveedores y que presentaran ofertas a los precios especificados por Wee, que fueran superiores al precio de la oferta prevista por Wee. Como veremos más adelante, no cabe duda de que Oshri era consciente de la coordinación que se estaba llevando a cabo, porque actuó con conocimiento de ella y fue parte de ella.
- El 7 de septiembre de 2011 – en paralelo a la actividad de Oshri con IBM para el proyecto, y después de que el propio Oshri preparara un borrador de la propuesta de Wee – Oshri escribió a Schiffer sobre el Departamento de Policía de Oranim: "Elta, estoy tratando con Shachar, McHavan allí todos los precios y el trabajo con IBM también" (N/344). En poco tiempo, Schiffer escribió a Oshri en respuesta directa a esto y le informó: "Genial, hoy hablé con Wischnitzer para cerrar la esquina de la competición, no habrá problema con él. Y Shahar cerró la esquina contra Harel..." (P/504, P/283, N/346).
- El acusador intentó aprender de las palabras de Oshri, quien escribió que él "combinó" los precios "también" frente a IBM, que Oshri actuó en una forma de "combinar", una farsa, y esto también frente a los competidores, y que fue él quien instruyó a sus subordinados, Schiffer y Shahar, para hacer el acuerdo. De hecho, el lenguaje utilizado por Oshri y el significado aceptado de la expresión "combinar" pueden respaldar las afirmaciones del acusador. En particular, a la luz de la activa implicación de Oshri en los movimientos de Wee en la Academia Naval de Oranim. Al mismo tiempo, Oshri testificó que utilizó esta frase, para una combinación, en relación con la preparación de las tablas Excel, para hacer la combinación de precios y configuraciones, con el fin de presentar un presupuesto de precio, con el que trató más de una vez y con la que algunos vendedores tuvieron dificultades (p. 4554, párrafos 17-22; p. 5047, párrafos 23-24, un ejemplo del uso de tal término también se presentó en la correspondencia interna de Wie que no está relacionada con los cargos, N/345). Este asunto puede levantar una incógnita.
- Sin embargo, incluso ignorando las palabras escritas por Oshri en respuesta, las palabras que Schiffer le escribió en respuesta son suficientes para eliminar cualquier duda sobre la conciencia de Oshri sobre la disposición inadecuada en tiempo real. Las palabras de Schifer sobre "Cierre de la competición"Frente a otros proveedores claros e inequívocos. Schiffer informó a Oshri de un acuerdo alcanzado entre Wee y EMET y Harel para que los proveedores competidores no crearan un problema competitivo, es decir, no presentaran ofertas a un precio inferior al de Wee y pudieran poner en peligro su victoria o perjudicar su rentabilidad. Este es el significado claro de hablar con los competidores y"Cerrando la Esquina de la Competición"delante de ellos. Esto también es evidente en la correspondencia concreta de coordinación de precios que Shahar envió a los demás proveedores unos días después (P/147, P/148 y P/146, aunque Oshri no habría escrito como parte de estas correspondencias sobre la implementación del acuerdo). Esto también es evidente en el testimonio de Shachar de que "Cerró la esquina contra Harel...". Cuando Shahar recibió la correspondencia por correo electrónico en cuestión, declaró que "Cerrando la esquina" hablando con Gilad Maharel para que no presentaría una oferta a un precio inferior al que había dado Shachar (véase el párrafo 644644 arriba). Esta es la comprensión simple, obvia y clara de las cosas.
- Por lo tanto, parece que Oshri es el gerente senior en Wii y marca el tono, estaba al tanto del acuerdo en tiempo real. Más allá de eso, este es un acuerdo que se refiere a un proyecto en el que Oshri participó personal y activamente; Un proyecto que fue importante para Oshri; Cuando Oshri actuó para promover los movimientos de Wei en el proyecto y la propuesta, ella presentó con su conocimiento del acuerdo y conforme a él, y de una manera que da fe de su consentimiento. En esta situación, existe una base sólida para la condena de Oshri como parte en el acuerdo (véase y compare: el caso Ben Dror (Distrito) en los párrafos 660-664; el caso Borowitz en los párrafos 76).
- En su interrogatorio ante la Autoridad y en su testimonio, Oshri intentó minimizar el significado de lo que Shifer le escribió en tiempo real sobre "cerrar la esquina de la competencia" y afirmó que los entendía de forma diferente. Un elemento central de los argumentos de Oshri en este contexto era que la victoria de Wee estaba asegurada, que Wee era quien trabajaba con el proyecto, recibía prioridad de IBM y estaba en contacto con el cliente en el asunto (p. 4548, párrafos 16-18); que sabía que los otros proveedores le-khatḥila no tenían ninguna posibilidad (por ejemplo, P/215, S. 369, S. 299 de los resúmenes del WI); y que aquí no había ningún elemento de competencia (por ejemplo, P/215, párrafos 374-375). Oshri no negó haber recibido el correo electrónico de Schiffer ni que lo hubiera leído (p. 5052, párrafos 7-10). Sin embargo, dado que la absolución de Wei estaba asegurada —esta es su versión— no atribuyó importancia a lo que Shiffer escribió y los asuntos no le interesaron en absoluto (P/4557, párrafos 20-23, p/215, párrafos 261-269, párrafos 368-369) y que consideraba que el asunto era "superfluo" (P/215, párás. 210, ibíd. en relación con P/147). Oshri declaró que entendía que otros proveedores se habían acercado a Levi con una solicitud para comprar el equipo para el proyecto a ella y que Shahar o Shifer les habían hecho una oferta de adquisición sobre la base de la cual los demás proveedores presentarían sus ofertas para el proyecto (p. 4557, s. 20 - p. 4558, s. 2; s. 15-16, p. 5049, s. 12-14); Oshri también declaró que no le atribuía importancia al asunto, ya que, en lo que a él respecta, como mucho, sería Harel quien ganaría la orden y la vendería a Elta, y para ello compraría el equipo a Vi (p. 4558, párs. 18-21, p. 4559, párrafos 8-14).
- Esta versión de Oshri debería ser rechazada. Su testimonio sobre este asunto no fue fiable. Es inconsistente con las pruebas, con la conducta y con las palabras claras que Schiffer le escribió en tiempo real diciendo que había "cerrado la esquina de la competición" y que "no habrá problema."
Como se ha mencionado antes, la versión de Oshri se basa en gran medida en la afirmación de que la victoria de Wei estaba garantizada y que los demás proveedores no tenían ninguna oportunidad, y por tanto —esta es la afirmación— no dio importancia a lo que Schiffer le escribió. Hemos visto anteriormente que estos argumentos de Wei no deben ser aceptados, que no se ha demostrado que Vae actuara de manera real respecto al proyecto antes de la emisión del Balam y que en realidad fue Harel cuya base inicial en el proyecto fue (párrafos 666-667 arriba). Es posible que esto sea suficiente para socavar la base de Oshri en su conjunto.