Shohat también declaró que, además de su papel como vendedor, también fue nombrado Gerente de Producto de IBM en Matrix (p. 6864, s. 21 - p. 6865, 4, p. 6697, pp. 18-19, participó tanto en reuniones de vendedores como en reuniones de gerentes de producto, p. 6700, pp. 26-27). Como director de producto de IBM, Shohat era quien estaba en contacto con el fabricante, ayudando a otros comerciales a contactar y trabajar con IBM (p. 6865, párrafos 3-6). Como director de producto de IBM, su función era desarrollar la relación con IBM, abrir puertas para los comerciales en la Matriz frente a IBM, encontrar nuevas oportunidades, ayudar a los comerciales en configuraciones, cuidar las manos, etc. (p. 6698, párrafos 7-28). Como gerente de producto de IBM, Shochat fue compensado por las ventas de productos IBM, más allá de la remuneración por sus ventas como vendedor (p. 6697, párs. 31-33).
En sus resúmenes, Matrix enfatizó, entre otras cosas, que Shochat era un vendedor junior al que ningún empleado estaba subordinado (p. 6848, s. 21), que había unos 30 vendedores en Matrix en ese momento (p. 6847, s. 6-9), que sus poderes para hacer ofertas eran limitados y que requería aprobaciones, por ejemplo, para poder presentar una oferta (p. 6867, s. 10); y que algunas personas de IBM solo lo recordaban vagamente (Orshizer, p. 2595, párrafos 10-23).
No creo que las afirmaciones de Matrix tengan algo que cambiar. La imagen general que se dedujo de las pruebas es que Shochat era representante de Matrix y su persona de contacto frente a clientes bajo su responsabilidad, incluyendo IAI; que actuaba con los clientes, incluyendo para cerrar tratos; que él era quien lideraba los procedimientos de venta con los clientes en nombre de Matrix; que tenía conocimientos y experiencia en productos IBM y coordinaba la actividad relacionada con estos productos en Matrix; que tenía discreción para hacer cotizaciones de precios, de modo que en la gran mayoría de los casos no estaba obligado a aprobarla para este fin; y que sus propuestas se hicieron en nombre de Matrix, obligadas y absueltas. En esta situación, de acuerdo con la prueba funcional, teniendo en cuenta el papel y las facultades de Shohat, Shohat es un órgano de una matriz y sus acciones deben considerarse como las de una matriz en lo que respecta a las ofertas de apelación civil (véase también el caso Ben Dror (Distrito) en los párrafos 840-842; y véase una determinación similar respecto a una persona de marketing y un agente de ventas, en el párrafo 912; aunque existen ciertas diferencias entre los casos allí y nuestro caso; en vista de la autoridad de Shohat para dar presupuestos y la discrecionalidad que se le otorga respecto a los presupuestos de precios, No creo que las diferencias señaladas por Matrix cambien la conclusión).