Caso penal (Jerusalén) 54589-02-17 Estado de Israel contra Oshri Sharon - parte 159

Las afirmaciones de Matrix de que la actividad de Shohat en respuesta a Balam Oranim se realizó fuera del marco de sus funciones no deberían ser aceptadas; la principal afirmación de Matrix en este contexto es que Shohat actuó en contravención de una orden explícita de su mánager, Harush, de no participar en Balam Oranim (P/453 del 11 de septiembre de 2011), donde, tras una repetida demanda de Shkanevsky a Matrix por un presupuesto, Pinko preguntó si debía "anunciar que no estamos interesados" y Harush recibió una respuesta "positiva", Shochat era escritor y su testimonio de que lo que se decía en el aviso no estaba claro (p. 6808, párrafos 2-3) no era convincente).  Sin embargo, según el propio método Matrix, el primer mensaje de correo electrónico de Shohat (N/450, N/450(1), N/456) que contenía una respuesta parcial relacionada con uno de los tipos de servidores requeridos por el Departamento de Comunicaciones Oranim, que llegó tras la correspondencia mencionada, fue enviado con el permiso y la autoridad y con la opinión de Harush (párrafo 44 de los resúmenes de Matrix).  El intento de Matrix de hacer una distinción y afirmar que "aparentemente", tras una discusión entre Harush y Shochat (p. 6899, párrafos 4-12), se decidió presentar una propuesta solo para uno de los componentes de la Bomba Oranim y no para el resto, no es más que una hipótesis.  Esto no está respaldado, y ciertamente no de forma real, por pruebas o testimonios.  Matrix ni siquiera se molestó en testificar a su favor en el asunto (y lo mismo ocurre con la afirmación de que era posible hacer una oferta parcial y ganarla, que no está anclada en los documentos del Comité de Inteligencia de Defensa).  Matrix afirmó además que Shohat intentó ocultar el segundo correo electrónico que envió a Schnevsky (P/132) —que fue copiado casi en su totalidad del mensaje de coordinación de Shachar a Shochat (P/146)— a los ojos de sus superiores en la Matrix y de manera deliberada.  Este argumento tampoco estaba suficientemente fundamentado.  Se basa en la suposición de que al presentar la propuesta, objeto del segundo correo electrónico, Shochat actuó en contra de las instrucciones de Harush.  Vimos arriba que esto es solo una hipótesis.  De hecho, a diferencia del primer mensaje de correo electrónico (P/456), Shohat no envió su segundo mensaje de correo electrónico (P/132) a Pinko ni a un buzón de correo conjunto (cita) que permitía a los funcionarios de Matrix ver las ofertas presentadas (p. 6855, párrafos 20-27).  Shohat declaró que dicho buzón era algo nuevo, que intentaban incorporar en el trabajo en ese momento, que aún no se había vuelto permanente, y que si no se lo enviaba, era mero olvido (p. 6882, párrafos 11-19).  Estas cosas no estaban ocultas.  Matrix no estableció una base probatoria real en relación con sus procedimientos de trabajo en ese momento.  Tampoco se alegó que acciones adicionales pudieran apoyar un intento de ocultarlo, ya fuera en relación con el BLAM o con la participación en las pujas online que siguieron.  Además, se argumentó que, al preparar la propuesta presentada por Shohat en el segundo correo electrónico (P/132), Shohat no utilizó sistemas matriciales ni un configurador (que utilizó para preparar el primer correo, p. 6757, párs. 29-30), sino que copió lo que Shahar le envió.  Esto tampoco lleva a la conclusión de que Shochat actuara fuera del marco de su posición.  Hablamos anteriormente del estándar general establecido en este asunto (véase el párrafo 18 arriba).  En nuestro caso, Shochat actuó para presentar un presupuesto al cliente bajo su cuidado y responsabilidad, y en cualquier caso debe considerarse alguien que actuó en el cumplimiento de sus funciones.