(Para ser completos: el 29 de marzo de 2011, pocos meses después de la orden del sistema central de almacenamiento a Mevi, y unos seis meses antes de la compra del objeto de la acusación, Shachar presentó a Lavi un presupuesto para la ampliación de un sistema de almacenamiento para Elaop, N/123; no se aclararon detalles reales sobre esta propuesta, más allá de la referencia general de Lavi en su testimonio, pp. 1356-1358; los demandados no presentaron argumentos reales sobre esta propuesta en sus resúmenes).
- En resumen, a finales de 2010, Wei vendió a Elbit un sistema de almacenamiento NetApp unos nueve meses antes del proceso de adquisición en el centro de la acusación.
El objeto del procedimiento de contratación pública - septiembre de 2011
- Pasemos ahora a la descripción del panorama fáctico que surgió de las pruebas relacionadas con el procedimiento de contratación de septiembre de 2011, sobre el cual se rebela la duodécima acusación, y la supuesta coordinación de las propuestas en relación con esta adquisición.
- En el proceso de adquisición en cuestión, Alop buscó adquirir varios componentes fabricados por NetApp para la expansión de un sistema de almacenamiento. El contenido de adquisición incluía: un rack de discos específico, 12 discos y 50 componentes de memoria para ampliar el uso de servidores virtuales.
- Pinchas Dantes (Dantes) era empleado de la fábrica de Alop y ejercía como responsable de sistemas de información en Alop-Rehovot (B/123).
- El 4 de septiembre de 2011, Dantes presentó una demanda en el sistema interno de Alop para la compra de dichos contenidos (P/165; Lavi, p. 1290, párrafos 7-8; p. 1370, párrafos 25-26). La solicitud indicaba los detalles del contenido a comprar, así como estimaciones de precios. Lavi declaró que la demanda de adquisición fue transferida a ella como persona responsable de la adquisición de infraestructura y tecnologías informáticas en Alop para examinar la necesidad y avanzar en el proceso de adquisición (p. 1290, s. 7 - p. 1291, s. 26).
Antes de la creación de la demanda de adquisición para el sistema Alop, Shahar presentó a Dantes un presupuesto de Wii para la expansión de un sistema de almacenamiento existente y componentes de memoria para los servidores, por un total de 66.340 dólares (N/125). Esta propuesta fue aparentemente una propuesta inicial de precios que sirvió de base para establecer la demanda de compra por parte de Dantes (Lavie, p. 1291, párrafos 17-25; la demanda de compra establecida por Dantes corresponde, por regla general, al contenido y precios de la propuesta enviada por Shahar, con la excepción de una ligera discrepancia en el número de componentes de memoria – Shahar se refería a 48 componentes, mientras que la demanda se estableció para 50 componentes).
- El 11 de septiembre de 2011, Shachar envió un correo electrónico a Lavi, al que adjuntó la oferta pública que había reenviado a Dantes unos días antes por un total de 66.340 dólares (P/166). En el correo electrónico, Shachar señaló que Dantes le dijo que él (Dantes) había reenviado una demanda de compra a Lavi sobre el asunto (ibid.). Lavie declaró que Shahar intentó presionar y actuó con agresividad para que Value recibiera la orden de compra (p. 1323, S. 7-8, P. 1324, S. 2-3, S. 22-24, P. 1345, S. 13-24) y que insistió en que debía hacer su trabajo como mujer de adquisiciones, llevar a cabo un proceso de adquisición según lo necesario mientras examinaba ofertas en competencia (ibid., y también: p. 1346, S. 6-8, 1336, p. 9, p. 1382, s. 13-18).
- El 21 de septiembre de 2011 – diez días después de recibir la oferta de Shachar – Lavi envió a Gilad Maharel un correo electrónico en el que le pedía que se pusiera en contacto con ella porque quería comprar una estantería NetApp con CDs (P/435, P/436, P/167 – el primer mensaje del hilo en cada una de las exposiciones; Lavi declaró que había intentado contactar con Gilad varias veces sin éxito, 1292, párrafos 11-13; y que parte de su trabajo es atraer proveedores y conseguir presupuestos, p. 1324).
Posteriormente, Lavi habló con Gilad y le dio los detalles de la demanda de compra en relación con la cual había pedido un presupuesto de Harel. Esto es lo que testificó Lavie (p. 1334, párrafos 1-3, párrafos 10, párrafos 21-25, p. 1335, párrafos 1-26). Su testimonio era fiable y debería ser aceptado. También está claramente respaldado por los documentos (véase la carta de seguimiento de Gilad a Shahar, que abordaremos inmediatamente, P/435, P/436, P/167, el segundo aviso más abajo, en el que Gilad mencionó a Shahar todos los contenidos de la demanda de compra, de una manera que corresponde exactamente a la demanda (P/165) e incluso sin la discrepancia que se produjo en la oferta de Shachar a Dantès). Por lo tanto, los argumentos de la defensa deberían ser rechazados como si Lavi no hubiera proporcionado a Gilad los detalles de la demanda de contratación. Ni siquiera el hecho de que no se presentara un documento formal a los proveedores cambia la naturaleza del asunto ni el hecho de que Alop intentó examinar presupuestos de precios competidores. El hecho de que Lavi contactara a Gilad por correo electrónico unos 10 días después de que Shachar le enviara la oferta de Pipi también indica que el precio era, en teoría, el que se había declarado. En su testimonio, Lavie explicó que había gestionado varias transacciones al mismo tiempo, que actuó con urgencia, que "esto no era una sala de urgencias" y que, aparentemente, hacia finales de mes, los empleados de la fábrica intentaron avanzar en el asunto (p. 1342, párrafos 1-23)
- Ese mismo día, 21 de septiembre de 2011, Gilad reenvió a Shachar el correo electrónico que Lavi le había enviado y le pidió a Shahar que "me enviara una oferta para..." quien posteriormente detalló todos los detalles de la demanda de compra, que recibió, como vimos antes, de Lavi (P/435, P/436, P/167).
- En respuesta, Shachar envió un correo electrónico a Gilad: "Envía a Yael [Lavi], gracias, Shahar", al que adjuntó un presupuesto a Lavi, para Lavi, en el papel del logo de Harel, por un total de 71.876 dólares (P/436). En la oferta que Shachar envió a Gilad, hubo un error en el número de componentes del memorial (48 en lugar de 50 según la demanda de compra (P/165)). Unos minutos después, Shachar envió otro correo electrónico a Gilad en el que le escribió: "Envíalo a Yael, me equivoqué primero en el número de recuerdos", al que adjuntó un presupuesto modificado en el papel del logo de Harel por la suma de 72.520 dólares (P/167, esta oferta incluía 50 componentes de memoria de acuerdo con la demanda de compra, y por tanto su precio total era ligeramente superior al inicialmente indicado (P/165); Más adelante, Shahar también modificó la propuesta de Wei para incluir 50 componentes de memoria, a diferencia de la primera propuesta a Dantes, véase más abajo, P/169; En cualquier caso, no hubo disputa en que las ofertas de las dos compañías, Wee y Harel, satisfacían la demanda de adquisición emitida por Elop, p. 1293, párrafos 2-5).
- Mientras tanto, el 21 de septiembre de 2011, Gilad presentó la oferta de Lavi Harel por la demanda de compra por la suma de 72.520 dólares y de una manera que corresponde exactamente a la correspondencia entre él y Shahar (P/168). En otro correo electrónico, Gilad escribió a Shachar que notó el error de Shachar respecto al número de componentes de memoria, corrigió él mismo el error y envió la propuesta a Lavi (P/437).
- En resumen: las pruebas dibujan un cuadro claro. Wei y Harel, a través de Shahar y Gilad, llegaron a un acuerdo por el cual Harel presentaría su oferta a Alop al precio solicitado por Shahar, que era superior al precio de la oferta de Wee, para que la oferta de Wee fuera la más barata y recibiera la orden de compra de Weop. Gilad presentó la propuesta de Harel conforme al acuerdo.
- Al día siguiente, 22 de septiembre de 2011, Lavi contactó con Shahar para intentar reducir el precio de la oferta de Wee. Lavi escribió a Shahar que quería llegar a un acuerdo por un precio total de 60.000 dólares (p/169; véase el testimonio de Lavi de que intentó bajar el precio, porque había margen para mejorar los precios en estas áreas, y que solía negociar incluso después de recibir las propuestas de precios, p. 1293, párs. 10-18). Lavie explicó que solo contactó con Shahar y no con Gilad porque la oferta de Gilad era por un amplio margen y no veía sentido en contactar con él, ya que estimaba que Gilad no habría reducido la cantidad que había ofrecido (más de 72.000 dólares) a 60.000 dólares (p. 1339, s. 22 - p. 1340, s. 19).
- En respuesta, Shachar envió a Lavi una oferta actualizada de Wee por un importe de 61.819 dólares, escribiéndole: "Hice el mejor precio posible" (P/169, la oferta que adjuntó se refería a 50 componentes de memoria requeridos en la demanda de adquisición inicial, y no a 48 como declaró Shachar en su oferta inicial; Las cantidades en las filas correspondientes para los componentes de memoria reflejan un doble del precio por unidad en 50 y no como se indica allí).
- Después de todo esto, Lavie escribió un documento de razonamiento interno en Alop (P/170). Lavi explicó en su testimonio que solo después de que se dieron las razones las autoridades autorizadas en Alop aprueban la emisión de la orden (p. 1295, párrafos 3-5, la fecha que aparece en el documento aparentemente refleja la fecha en que fue impresa a petición de la autoridad, y véase también la fecha en la parte superior de P/165, N/125 y más). En su razonamiento, Lavi escribió que tras una solicitud a varios proveedores de NetApp, se recibieron ofertas de Harel y Moy, que Harel había hecho una oferta total de 72.520 dólares, que la oferta de Wie era de 67.000 dólares, y tras negociaciones, lograron reducir la oferta de Wie en 6.000 dólares, de modo que el precio total de Alop fue de 61.819 dólares (P/170, p. 1293, S. 25 - P. 1294, S. 9).
- El 26 de septiembre de 2011, Elaup emitió una orden de compra por un total de 61.819 dólares (P/171, véase la última p. 1).
- En la acusación, los acusados también fueron acusados del delito de recepción fraudulenta.
- Shahar y Gilad no revelaron la cuestión de la coordinación con Alop y presentaron una falsa representación como si las propuestas se hubieran presentado de forma independiente y sin coordinación.
- Lavi declaró que Elbit es una empresa muy competitiva y agresiva, una empresa que "no dejará dinero sobre la mesa" y que sus contratos a una escala relativamente pequeña también se realizan tras la competencia, con transparencia, con el CEO de Elop también involucrado en la adquisición (p. 1288, párrafos 15-23). Lavie declaró que no sabía de la coordinación entre Shahar y Gilad, que fue expuesta por primera vez cuando la Autoridad le recogió la notificación, y que se sorprendió por la coordinación. También testificó que si hubiera sabido esto en tiempo real, habría detenido el proceso de adquisición y habría levantado una bandera, planteando el asunto a sus superiores y hasta el nivel del CEO, mencionando el código de ética de Elbit y expresando su opinión de que se trataba de un asunto muy serio (p. 1296, párrafos 1-17).
El testimonio de Lavi de que no sabía nada de la coordinación y que, si lo hubiera sabido, habría detenido el proceso de adquisición habría sido creíble. No se estableció ninguna base para contradecir su testimonio y debe aceptarse. El propio Shahar no afirmó en su testimonio que ella supiera sobre el asunto de la coordinación (p. 3064, párrafos 11-13).