Shachar fue condenado por el delito de una parte en un acuerdo restrictivo respecto a las licitaciones de Mapi y EMET (sin atribuir la experiencia con Harel) y por el delito de recepción fraudulenta, sin circunstancias agravantes que se le imputaran. Rubinstein y A.M.T. fueron condenados por el delito de una parte en un acuerdo restrictivo sin ser acusados de recepción fraudulenta. Esto no anula la posibilidad de condenar a otros acusados por los delitos que se les imputan, en la medida en que la culpabilidad se demuestre en el nivel requerido (véase la discusión en los párrafos 201-214 arriba).
Oshri y Levy, que permanecen en esta acusación, están acusados de un delito de parte en un acuerdo restrictivo conforme al artículo 47(a)(1) de la Ley redactada en el momento pertinente, junto con los artículos 2(a), 2(b)(1), 2(b)(3), 4 y 55a(b) de la Ley de Competencia, así como del delito de recepción fraudulenta en circunstancias agravadas, según el artículo 415 de la Ley Penal. Un préstamo también se considera un intento de establecer un acuerdo restrictivo conforme al artículo 47(a)(1) de la Ley redactada en el momento pertinente, junto con los artículos 2(a), 2(b)(1), 2(b)(3), 4 y 55a(b) de la Ley de Competencia y el artículo 25 de la Ley Penal. Oshri también fue acusado en la acusación de responsabilidad para los agentes en virtud del artículo 48 de la Ley de Competencia (en relación con el delito de una parte en el acuerdo y en relación con el delito del juicio). En todos los anteriores, la acusación se refiere al artículo 23(a)(2) de la Ley Penal.
Discusión
- Mappi, el Centro para la Cartografía de Israel, es una unidad auxiliar profesional del Ministerio de Construcción y Vivienda. El foco de la acusación en cuestión es una licitación A/357 publicada por Mapi en septiembre de 2011 (la Licitación Mapi), que trata sobre la compra de complementos NetApp CD, así como la instalación y mantenimiento en la Autoridad Mapi. Esto es como una adición y ampliación a un sistema de almacenamiento existente.
- Entre los testigos clave de esta acusación se encuentran: Yael Rubinstein (Rubinstein, anteriormente Tsafrir, p. 3645, s. 18), que en los momentos relevantes era la gerente de un equipo de ventas en A.M.T. (p. 3635, s. 15) y que fue condenada como parte de un acuerdo de culpabilidad como parte de un acuerdo restrictivo en relación con la licitación de Mapi; Alex Koren (Koren), gerente senior de la División de Sistemas de Información y Computación en la Autoridad Mapi, quien fue la persona de contacto en nombre de Mapi en todos los asuntos relacionados con la licitación de Mapi objeto de la acusación en cuestión (por ejemplo, Cláusula 0.3.2 de T/78); Abogado Gili Kirshner (Abogado Kirshner) Asesor Jurídico del Mapi (p. 6412, párrafos 6-14). Koren y el abogado Kirshner formaron parte del comité de licitaciones ministeriales que acompañó a la licitación de Mapi (P/76). Ronen Noy (Noy) Mantap también testificó sobre los hechos relacionados con esta acusación. Oshri —a quien también se atribuyó aquí el delito de una parte en un acuerdo restrictivo— y Shahar también testificaron en relación con el cargo en cuestión.
- Como se indicó anteriormente, la licitación de Mapi, respecto a la cual se coordinaron las propuestas atribuidas a la acusación en cuestión, se publicó en septiembre de 2011. El interés de la licitación del Mapi estaba en añadir discos al sistema de almacenamiento existente del Mappi. Wei y Oshri presentaron argumentos de defensa basados, entre otros, en una licitación anterior publicada por la Autoridad de Transporte de Israel a finales de 2010 – la licitación A/335 – para la modernización del sistema de almacenamiento, que fue ganada por Wei (la licitación de 2010). Además, se presentaron argumentos de la defensa basándose en una exención de una licitación otorgada a Mapi en mayo de 2012 – es decir, en una fecha posterior a la coordinación privilegiada – con el propósito de comprar CDs adicionales de VI (exención de 2012).
- En primer lugar, nos relacionaremos cronológicamente con los principales hechos tal y como se aclararon en relación con la licitación de 2010, en relación con la licitación del MPI de 2011 y la coordinación del objeto de la acusación en cuestión, así como en relación con la exención de 2012.
Licitación 2010
- Las pruebas presentadas indican que, en primer lugar, e incluso antes de 2010, fue EMET quien suministró los sistemas de almacenamiento NetApp a Mapi. Fue A.E.M.T. quien trabajó en el Mapi durante varios años (Rubinstein, p. 3638, s. 11-23, p. 3682, s. 5).
- El 1 de noviembre de 2010, Mapi publicó la licitación A/335 – que es la licitación de 2010 – para la actualización de sistemas NetApp, incluyendo DRP, compra, instalación y mantenimiento en Mapi (P/56, DRP significa: Plan de Recuperación ante Desastres, Koren, p. 565, párrafos 18-19). La licitación giraba en torno a la modernización de los sistemas e instalación en el emplazamiento central del Mapi en Tel Aviv y en un sitio secundario en Be'er Sheva (p. 25 a N/56).
La defensa pidió ampliar a partir de la licitación de 2010. Ante el tribunal y durante el contrainterrogatorio de los testigos, no se publicó una imagen completa de hechos en relación con esta solicitud (por ejemplo, p. 584, art. 18 - p. 585, art. 3; p. 589, s. 32 - p. 590, s. 2; p. 581, s. 30 - p. 584, s. 4).