Oshri también testificó que Shahar estaba familiarizado con dicha política de no licitación (p. 4361, párrafos 20-22) y que si Shahar se hubiera acercado a Oshri para presentar una oferta en una transacción en la que el prestamista no tenía prioridad, Oshri le habría ordenado no presentar una oferta (p. 4362, párrafos 6-15). En esta situación - esta es la afirmación de Wei y Oshri - Shahar actuó en contra de la política de no licitación de Oshri al presentar ofertas de apelación civil por todos aquellos cargos en los que Levi no tenía posibilidad de aceptar el acuerdo porque ya había sido hecho a medida para otro proveedor. Se argumentó que por esta razón también Shachar no debía considerarse un órgano de Wei y sus acciones no debían considerarse acciones de Wee.
No puedo aceptar estos argumentos.
Más adelante, abordaremos por separado los argumentos de los demandados de que los procedimientos competitivos objeto de los cargos eran solo para comparecencias. Para nuestros fines, señalaremos ahora que los argumentos de Wei y Oshri basados en la política de no licitación de Oshri y la afirmación de que Shahar actuó en contravención de esta política deben ser rechazados.
En primer lugar, las pruebas presentadas tanto en relación con los cargos específicos (como se detalla más abajo) como en otros casos, debilitan el argumento de que la presentación de una oferta en nombre de Wei para un procedimiento en el que Levi no tenía ninguna posibilidad de ganar contraviene la supuesta política de no licitación de Oshri. Así, se presentaron casos en los que Oshri instruyó a la gente de Wei a presentar una oferta alta para un procedimiento competitivo, en coordinación con un proveedor competidor, y sabiendo que sería el otro proveedor y no Wei quien ganaría (por ejemplo, P/600 allí, tras una solicitud recibida por Oshri de la Apelación Civil para obtener un presupuesto en un procedimiento que no estaba incluido en la acusación, Oshri instruyó a Shahar para que "le enviara una oferta alta en coordinación con Harel", y posteriormente Shachar contactó con Zeiger de Harel y le pidió que enviara a Shahar el precio al que Zeiger quería que se ofreciera un valor a IAI; Tal conducta es incompatible con las afirmaciones de Wei y Oshri en relación con la política de no licitación generalizada como se mencionó antes; y las respuestas dadas por Oshri en este contexto en su testimonio fueron difíciles, p. 5259, párrafos 14-5260, párrafo 22; y véase también P/299, donde Oshri instruyó sobre la presentación de una oferta en una licitación y señaló que "en la licitación estamos coordinados y perdiendo", incluso sin entrar en detalles de los detalles, esta instrucción es incompatible con la afirmación de que la presentación de tal oferta es contraria a la política de no licitación el demandante; Oshri no negó esto en su testimonio, aunque intentó dar explicaciones al respecto, p. 5261). Oshri también confirmó que estuvo involucrado en eventos en los que Wee pidió a otros proveedores que presentaran un presupuesto - al precio cotizado por Wee - para asegurar su victoria (por ejemplo, Aviso Oshri, P/214, párrs. 185-200, donde describió cómo se acercó al proveedor Ankor y que, tras la solicitud, Ankor presentó una oferta conforme a lo que Shahar le había enviado para asegurar que se ganara un valor; es decir, pidió a otro proveedor que presentara una oferta en circunstancias en las que Wee se habría abstenido de presentar una oferta como se alegaba; véase también P/597, P/598, donde Oshri pidió a Tziger que Harel presentara a 888 Gaming Company una oferta a un precio indicado por Oshri y que fuera superior a la oferta de Wie; Las respuestas de Oshri sobre este asunto en su testimonio plantearon dificultades, por ejemplo, en la p. 5118, párrafos 13 en adelante, y al final del día Oshri confirmó que puede haber casos en los que, tras comprender el valor de la no-película, presentaría una oferta al precio a petición de otro proveedor y que no necesariamente haría una oferta sin oferta, p. 5128, párrafos 2-6, párrafos 7-15). Todo esto tiene implicaciones para las afirmaciones de la política de no licitación. (Para ser precisos: la referencia aquí a casos más allá de los atribuidos en la acusación tiene la intención únicamente de examinar el argumento de la defensa planteado por Wei y Oshri respecto a la política de laNinguna oferta, que a su vez se basó en casos que no fueron imputados y, en cualquier caso, a la luz del testimonio mencionado de Oshri, está de hecho fuera de lo que se requiere). Además, Oshri explicó la política de no licitación diciendo que no veía sentido en invertir tiempo y recursos si, según él, entendía que un prestatario no tenía ninguna posibilidad de ganar el acuerdo. Sin embargo, la presentación de una oferta coordinada con otro proveedor y a petición suya - atribuida a algunos de los cargos - a veces mediante el método de "copiar y pegar", no implica tal inversión y, en cualquier caso, no contradice la supuesta política de no licitación.