Además de lo anterior, Wei y Oshri señalaron indicios adicionales que respaldan su posición sobre la afirmación de que la licitación Mapi objeto de la acusación era una licitación ficticia. Entre otras cosas, argumentaron que existía margen para descalificar la oferta presentada por A.M.T. para la licitación debido a una reserva incluida en ella sobre la cuestión de la responsabilidad (P/78, p. 23 y p. 30, donde se señaló en la propuesta de EMET que, según la política de Netap, la garantía en las estanterías deriva de la responsabilidad de la propia máquina; véase el testimonio del abogado Kirshner, pp. 6415-6419; Rubinstein, p. 3707, párs. 1-8). El hecho de no descalificar la oferta de EMET a pesar de un defecto en ella – esta es la afirmación – da testimonio de que la licitación MAPI fue "hecha a medida" y "completamente falsa" (párrafos 334 y 354 de los resúmenes de Wee). Además, se alegó que en ciertas etapas, tras la emisión de la licitación de Mapi, Koren actuó para recordar a los proveedores que aún no lo habían hecho que adquirieran los documentos de la licitación (P/75, N/59) y que testificó que le preocupaba que, si solo había una oferta, no quedaría bien y podría "estropear la licitación" (p. 555, art. 31 - p. 556, s. 9, p. 593, s. 9 - p. 594, P. 23). Este también es el argumento: es suficiente para dar fe de que la licitación de Mapi era ficticia (párrafos 332-333 de los resúmenes de la Wee).
- Todos los argumentos deben ser rechazados. En cualquier caso, no justifican la coordinación de las ofertas en una licitación ni la cualificación. Por sus méritos, Koren y Mapi buscaron mantener una verdadera competencia y recibir ofertas independientes y genuinas para lograr el mejor resultado para Mapi y el precio más barato. Así es como se redactaron los documentos de licitación. La coordinación de las propuestas socavó esto. Hablaremos del asunto.
- Primero, la victoria de Wei en la licitación de Mapi no estaba garantizada y no hay base para afirmar que Mapi no tenía otra opción que comprar las estanterías a Wei.
La licitación de Mapi fue redactada de tal manera que ganara el postor cuya oferta fuera la más barata (véase el párrafo 788 arriba). Rubinstein testificó claramente que, aunque estimaba que las posibilidades de EMET eran menores, e incluso si fuera posible que Koren prefiriera a Wei como quien previamente había suministrado "El Cerebro", si ella hubiera presentado una oferta más barata que la de Wee, está claro que EMET habría ganado y Mapi le habría comprado. En sus palabras: Aunque pudiera por "menos shekels", "me comprarían a mí, es una licitación gubernamental... No tenía elección" (p. 3680, párrafos 16-18; Véanse también las propias palabras del propio Oshri en su interrogatorio, P/214, párrafos 529-533, párrafos 638-645, párrafos 692, que muestran que incluso si Levi hubiera tenido ventaja, según él, A.E.T. podría haber luchado, competido y puesto en peligro a Wei). Esto incluso si, en caso de que alguien que no proporcionó el 'cerebro' del sistema gane, pueden surgir dificultades más adelante, por ejemplo, en cuestiones de responsabilidad, que el cliente (Mappi) no consideró ni valoró cuando emitió la licitación de Mapi. Debe enfatizarse: este asunto queda a discreción del cliente, él es quien considera sus consideraciones y quien redacta los documentos de la licitación. Las evaluaciones de los licitadores sobre lo que es bueno o posible desde el punto de vista del postor no les permiten coordinar las ofertas ni dificultan el proceso en el que el licitador se embarcó.