Quedó claro por el testimonio de Winschel que solicitó recibir presupuestos de precios, ofertas reales, de varios proveedores con el fin de renovar el mantenimiento de las licencias para 2012, en la medida en que esto fuera necesario (véase el párrafo 887 arriba; también su conducta en tiempo real, por ejemplo, en que intentó negociar con Gilad para obtener un descuento adicional (P/87); y su testimonio de que se sentía engañada, párrafo 895 arriba, respalda esto; véase también su testimonio de que en una transacción de esta magnitud "no hay manera en la vida" de que ella se acercara solo a un proveedor, p. 708, párr. 13-14). El testimonio de Winschel no fue ocultado. Como se ha indicado anteriormente, hay que distinguir entre la impropiedad que luego se adhirió al acuerdo de la ELA que Menashe lideró, y el acuerdo de renovación de licencia en el que él no participó.
El propio Shachar declaró que Weinschel intentó comprobar los precios para el mantenimiento de las licencias (p. 3052, pár. 27, p. 3053, párax 6, y que estas afirmaciones deberían preferirse en contraste con el interés que confirmó en su testimonio sobre sus intentos de afirmar que no existía viabilidad ni importancia para el BLAM con el fin de socavar los efectos de la coordinación en la que él era parte; véase el párrafo 891 arriba; y también el párrafo 698 de los resúmenes de Harel). La conducta de Shahar en tiempo real también indica que se tomó en serio el grupo de trabajo sobre la renovación de licencias. Así, por ejemplo, Shachar trabajó para asegurar que la propuesta de Way de renovar licencias estuviera en línea con lo requerido (por ejemplo, P/549, P/551). Lo mismo ocurre con la coordinación con Gilad. Por lo tanto, el propio Shahar no trató el proceso de renovación de la licencia como un procedimiento inútil en el que la victoria de Wee está garantizada.
Ni siquiera las indicaciones señaladas por los demandados indican que la orden de renovación de licencia fuera ficticia como se alega.