Estos argumentos no deberían ser aceptados. Esto no es lo que se ha descubierto de los testimonios, y esto no justifica coordinar presupuestos ni legitimarlos.
Como se ha indicado anteriormente, la defensa se refirió a varias declaraciones hechas por Leshem en su testimonio, algunas de ellas en referencia a las críticas planteadas por Peretz, en tiempo real y en su testimonio, respecto a los procedimientos de contratación en IAI. Hablamos arriba, y en profundidad, del testimonio de Peretz y su posición general. Hemos visto que, junto a las críticas planteadas por Peretz en relación con los procedimientos de contratación, y aunque en ciertas situaciones evaluó que los precios entre proveedores no serían efectivos o que su capacidad para obtener un mejor resultado sería limitada, Peretz aclaró que se trataba de una evaluación interna de un recurso civil que no interesaba a los proveedores, que enfatizó que no ejercía competencia a simple vista, y que cuando se dirigían a los proveedores para solicitar presupuestos, Hazlo para realizar ofertas reales, para recibir ofertas reales, mientras intentas incentivar a los proveedores a que hagan las mejores pujas, y con el entendimiento de que siempre pueden haber sorpresas debido a la competencia (véase extensamente en los párrafos 603-618 arriba). Estas palabras también son apropiadas en respuesta a los argumentos aquí. De hecho, también se desprende del testimonio de Leshem que el precio y la aplicación de las solicitudes de presupuestos no se hicieron a simple vista, y que incluso si en ciertas circunstancias la competencia era menos eficiente o eficaz, la obtención de un proveedor concreto no estaba garantizada, había valor en celebrar una competición, porque se celebraba para recibir ofertas genuinas y no ofertas coordinadas y ociosas (véase, por ejemplo, Leshem, p. 2137, En el artículo 24-6, testificó explícitamente, tras lo que dijo en el interrogatorio de la Autoridad, que las referencias a proveedores no eran solo para apariencias y no solo para "marcar una casilla"; El intento de atribuir el significado opuesto a las cosas no resultaba convincente; Véase también: p. 2120, párrafos 1-28, donde enfatizaba que incluso cuando un proveedor ya ha invertido contra el proyecto, su victoria no está garantizada y hay una razón para celebrar una competición, y que la adquisición siempre está interesada en crear una competición, que es la herramienta básica para bajar precios; P. 2135, párrafos 2-17, incluso en caso de duda de que el inversor pueda salir de forma ordenada y los demás proveedores puedan competir y ofrecer una solución).