Vimos arriba que la defensa enfatizó en sus argumentos que solo Triple C y EMET estaban autorizados para vender servidores Unix a IAI. Y ahora, a pesar de las afirmaciones, en el procedimiento separado que se llevó a cabo para la compra de servidores Unix —tras la división del MPR integrado— Wii realmente ganó. En su testimonio, Shkanevsky explicó que el proyecto requería servidores Unix no nuevos, que para vender servidores Unix no nuevos no era necesario la aprobación o certificaciones del fabricante, y que, por tanto, no había impedimento para contactar con ningún proveedor, que eligió añadir Wii a los precios para aumentar la competencia, y que Wii es una empresa que sabe competir y hacer buenas ofertas (N/91, Shkanevsky, p. 946, s. 13-18, p. 948, p. 7-21, p. 949, p. 12 - p. 950, s. 1, p. 952, s. 11-13, s. 21-22, p. 953, s. 13-24, p. 954, s. 1-17, p. 955, s. 1-16; Este testimonio, que no fue ocultado, debe ser aceptado; Véase también el párrafo 145 de los resúmenes de Triple C, párrafo 751 de los resúmenes de Harel).
Así, al final del día, fue Wii —que supuestamente no estaba autorizada para proporcionar servidores Unix— quien fue elegida para proporcionarlos. Además, se aclaró que el proyecto requería servidores Unix no nuevos de una manera que no requiriera una certificación especial, sin necesidad de infraestructura necesaria para que en este asunto hubiera un cambio en las necesidades del proyecto en lugar de lo que se requería en ese momento en la MPR integrada (y antes de la división de los procedimientos de adquisición). Esto es suficiente para debilitar y debilitar enormemente los argumentos de la defensa de que solo Triple C y EMT podrían haber proporcionado los servidores Unix en respuesta al MPR integrado, o que por esta razón era necesaria la cooperación entre Harel y Triple C. En cualquier caso, como veremos más adelante, los argumentos no justifican ni legitiman la coordinación.
- En cuanto a las pruebas relacionadas con esta acusación: la principal prueba en la que se basó el acusador fue una correspondencia por correo electrónico entre Zeiger de Harel y Nahum de Triple C (P/123).
Zeiger testificó en el juicio e intentó dar diversas explicaciones para la correspondencia en tiempo real.