En cuanto a la "coordinación con IBM también", Zeiger afirmó en su testimonio que, en las circunstancias de suministrar equipos adquiridos a otro proveedor, también se requiere la aprobación de IBM (p. 6035, párs. 19-20, p. 5362, párrafos 8-10, p. 5344, párrafos 20-22; Aunque de su testimonio se supo que hubo casos, aunque no comunes, en los que las cosas se hicieron sin el conocimiento de IBM, p. 5661, párrafos 10-15 (para filtrar con las manos); Véase también Hershkovitz, p. 6662, s. 26 - p. 6663, s. 15 (IBM no siempre lo sabe)). No hay nada entre la serie de compras mencionada entre proveedores e IBM y la coordinación de presupuestos que se presentarán a Elta. Tampoco hay base para que IBM supiera del acuerdo que se formuló entre Zeiger y Nahum para coordinar las propuestas a Elta, ni que tuviera alguna implicación en él.
Volveremos al resto de la correspondencia, después de que Nahum explicara claramente la esencia del acuerdo y la intención de las partes.
(10) En respuesta al anuncio de Nahum, Zeiger preguntó (09:41):
"Rami, ¿no entendí que te estaba comprando la mitad del coste del proyecto?"
(11) A esto Nahum (09:45) respondió afirmativamente, incorporando un ejemplo numérico para dejar completamente claros los entendimientos:
"Sí.
Ejemplo:
Si el proyecto es de 500.000 dólares.
Me compras la mitad del contenido por 250.000 dólares (incluyendo Unixes dentro).
Añade la mitad de tus 250.000 dólares de contenido.
Vende un proyecto a Elta por 500.000 dólares."
(12) Zeiger respondió (09:45) a esto, aceptando:
"Vale"
Poco después, las dos partes, Zeiger y Nahum, regresaron y confirmaron el acuerdo.
(13) Nahum escribió a Zeiger (09:48):
"Genial.
Cerrado.
también rueda delante de Orshitzer" (subrayado añadido).
(14) YZeiger respondió:
"Vale, también le veré al mediodía" (subrayado añadido).
- Poco después (10:10 a.m.), Nahum envió una actualización interna sobre Triple C, donde escribió: "He hecho una corrección con Harel. De acuerdo con Harel. Mitad y mitad. Nuestra mitad también tiene Unixes. También se acordó con Urshitzer. Comprueba que el proceso sea legal. estará cerrada definitivamente antes del mediodía" (P/187, P/500, subrayado añadido).
- De la correspondencia en tiempo real emerge una imagen clara e inequívoca: Zeiger y Nahum acordaron cooperar, "ir juntos", en el proyecto MPR, y alcanzaron un acuerdo y acuerdo según el cual presentarían dos presupuestos a Elta, en coordinación, para que la puja de Triple C fuera alta y la de Harel ganara, "Doy ofertas más altas que las tuyas en coordinación" "Ganas tú""; Porque como parte del acuerdo, Harel comprará la mitad del contenido comprado a Triple C a cambio de la mitad del precio de venta a Elta, y así las partes dividirán los beneficios de la venta a Elta, ocultando el asunto de coordinar las ofertas de Elta.
- Más adelante, discutiremos en detalle todos los argumentos de la defensa. En esta fase, comentaremos brevemente la versión de Zeiger en el momento de su testimonio y las afirmaciones de Triple C y Nahum respecto al contenido de la correspondencia.
En resumen, Zeiger afirmó en su testimonio que no aceptó el supuesto acuerdo. Zeiger argumentó que, en vista de la postura de Nahum sobre la división de "mitad a mitad" y más allá de la proporción relativa de servidores Unix en el proyecto, que era de un tercio, Zeiger creía que Nahum intentaba "trabajar en ello", porque no salió nada de ese asunto, y en cualquier caso —este es el argumento principal— que él (Zeiger) no estuvo de acuerdo con el supuesto acuerdo (por ejemplo, p. 5343, párrafos 12-20, p. 5351, párrafos 15-16; Pág. 26, p. 5352, p. 2-11). A continuación se deduce que este argumento no debe ser aceptado. Contradice documentos en tiempo real que muestran que Zeiger expresó claramente su consentimiento. Fue Zeiger quien eligió la opción de "caminar juntos" en respuesta a la primera petición de Nahum. Le escribió a Nahum: "Hemos cerrado." Tras conversaciones telefónicas entre las partes sobre la división entre ellas, Nahum aclaró los detalles del acuerdo a petición de Zeiger – incluyendo la presentación de propuestas coordinadas mientras ocultaba el asunto a Elta – e incluso presentó un ejemplo numérico para aclarar la compra del contenido a Triple C. En respuesta directa a esto, Zeiger respondió a Nahum "OK", lo que significa que aceptaba el asunto y que estaba de acuerdo. Así fue también como Nahum lo entendió en tiempo real cuando respondió a Zeiger: "Genial. Cerrado", mientras informaba a Zeiger que estaba empezando a trabajar para promover el asunto. A esto, Zeiger respondió de nuevo: "Vale." El testimonio de Zeiger, al intentar dar una interpretación diferente de lo que escribió, de hecho vaciándolos de contenido, no fue fiable. No se sentó con los documentos en tiempo real. Además, la versión de Zeiger se mencionó por primera vez en su testimonio. Durante su interrogatorio, dio respuestas evasivas, sin decir una verdad clara sobre la correspondencia por correo electrónico ni su conducta con Nahum en relación con el proyecto MPR. Esto socavaría la credibilidad de la versión de Zeiger en el momento de su testimonio y socavaría su afirmación de que no aceptó el acuerdo.