Zeiger y Harel intentaron construir diversas declaraciones hechas por Nahum en su interrogatorio ante la Autoridad, incluyendo sus declaraciones sobre la correspondencia con Zeiger de que "todo esto es pura charla" (P/237, párs. 610-612) y declaraciones similares. El intento de basarse en una elección selectiva de declaraciones hechas por Nahum con el claro objetivo de liberarse de la correspondencia incriminatoria y presentarla como poco grave no debe ser aceptado, y esto no cambia la clara conclusión respecto al acuerdo de coordinación y el hecho de que Zeiger estuvo de acuerdo con él. Todo esto tras las discusiones y después de que dos altos directivos – Zeiger y Nahum – dedicaran su tiempo a la correspondencia y llamadas telefónicas, para llegar a acuerdos. De hecho, el propio Nahum entendió en tiempo real que Zeiger estaba de acuerdo. Como vimos arriba, Nahum escribió a Zeiger: "Genial. cerrado" mientras señalaba que estaba empezando a "enrollar" el asunto, al que Zeiger también respondió, una vez más, con consentimiento (véase también P/187, P/500 donde Nahum informó a su gente en Triple C poco después de finalizar la correspondencia con Zeiger (P/123) que el asunto había sido "acordado con Harel"). Todo esto, incluso sin recurrir a repetidas declaraciones de Nahum en su interrogatorio que Zeiger estuvo de acuerdo (P/237, s. 619, "él estuvo de acuerdo," s. 669-670, "está listo", pp. 749-751; S. 754: "Me escribió, yo entendí, recibí"; Págs. 798-799, "Esto es con lo que estuve de acuerdo con Zeiger y con lo que estuvo de acuerdo Zeiger," p. 803).
Zeiger y Harel argumentaron que la diferencia entre los beneficios de Harel en la alternativa "mitad y mitad" y sus beneficios en la alternativa "mitad y mitad", en la que cada parte disfruta de los beneficios del equipo que vende, siendo X servidores representando dos tercios del contenido, es significativa. Por lo tanto, se argumentó que está claro que Zeiger no habría aceptado la transacción propuesta por Nahum, quien era "cuadriculado" (p. 5361, pár. 17). Sin embargo, este argumento contradice la evidencia clara del tiempo real sobre el consentimiento de Zeiger, como también entendió Nahum. Además, la lógica subyacente a la afirmación ignora el hecho de que, según el propio enfoque de Harel, no tenía más remedio que cooperar con un proveedor autorizado para servidores Unix (en nuestro caso, Triple C), sin lo cual no habría podido responder a la demanda combinada de adquisiciones. Esta dependencia que se creó —según Harel— puede explicar la lógica de un acuerdo sobre una distribución de beneficios que se destina a Triple C (y véase en este contexto también el párrafo 143 de los resúmenes de Triple C).