Estas son cosas claras, contrarias a los intereses, que deberían recibir gran peso. En los resúmenes, Nahum y Triple C intentan construir fragmentos de afirmaciones que precedieron a estas afirmaciones. Esto se hizo en un intento de encontrar apoyo para el argumento de que las palabras de Nahum no giraban en torno a la presentación de propuestas coordinadas, sino que la oferta de Triple C por sí sola sería superior a la propuesta de Harel, porque Triple C no podía presentarse a los precios del Contralor General, y posteriormente se argumentó —al parecer— que la mencionada coordinación es con IBM (con referencia a P/237, párrs. 695-699). Sin embargo, estos argumentos también ignoran la clara confesión que surge de lo anterior, así como lo que Nahum dijo antes en su interrogatorio en su primera respuesta a la correspondencia en cuestión. Así, cuando el interrogador le mostró lo que había escrito a Zeiger, "Te doy ofertas más altas en coordinación", Nahum respondió: "Es problemático. Problemático. Si escribía así, soy problemático. No quiero ganar, hago una oferta. No quiero ganar. Concluí que pasaría mi oferta a través de Harel Cost, es decir, a mi precio al cliente. Y no quiero ganar. Si no quiero ganar o digo que no sirvo, o pongo un precio alto..." (P/237, párs. 690-693). Queda claro por el anuncio que Nahum entiende muy bien que lo que escribió en tiempo real se relaciona, como parece claramente, con la presentación de propuestas en coordinación. Mientras intenta interpretarlos y salir de ellos, entiende que esto es "problemático". Solo entonces intenta retractarse de su declaración y proponer una interpretación diferente desde la que Nahum y Triple C intentan construir, pero más tarde —y como se citó antes— confirma que la intención era presentar dos propuestas coordinadas, para que la propuesta de Triple C fuera superior a la de Harel, que ganaría. Por lo tanto, el intento de encontrar respaldo para partes de las declaraciones en el interrogatorio, que se hicieron conforme al interés, que son incompatibles con las Escrituras, y en particular dado que Nahum decidió no testificar, debe ser rechazado.
Artículos relacionados
¡A veces solo el abogado se interpone entre la cadena perpetua y la absolución!
Derecho penal
Un artículo sobre la reforma de los delitos de homicidio en Israel y los matices legales entre los distintos cargos, así como la necesidad de asesoramiento legal por parte de abogados penalistas expertos desde el primer momento para evitar la autoincriminación y consecuencias devastadoras. El artículo fue escrito por el abogado Eduardo Maiselff de Afik & Co.
Sobre los derechos de un menor en un interrogatorio policial
Derecho penal
Una de las peores pesadillas de cualquier padre es recibir una llamada telefónica informándole que su hijo o hija ha sido detenido en la comisaría. Todos hicimos tonterías cuando éramos niños, pero cuando les pasa a nuestros hijos, y ciertamente cuando han llegado a un interrogatorio policial, es una historia completamente diferente… No es solo […]
“Amigo, puedes confiar en mí”: Cuando la calidez latina se encuentra con la fría realidad de las estafas en línea
Latam – España – Israel Actividad
Derecho penal
En la cultura de negocios latinoamericana, la palabra “confianza” es la base de cualquier transacción y es considerada por muchos más importante que cualquier papel firmado. El código cultural sostiene que si una persona habla tu idioma, conoce los matices de tu entorno y forma una relación personal cálida, se presume que actúa de buena […]
Cuando el pasado nos persigue: Los antecedentes penales y su cancelación!
Derecho penal
Un artículo que analiza el significado de los antecedentes penales y cómo eliminarlos. El artículo fue escrito por el abogado Eduardo Maiseleff de Afik & Co.