Otra afirmación giraba en torno a la conciencia de Zeiger. Se afirmó que Zeiger desconocía la coordinación de precios entre Shahar y Gilad, que se hizo a sus espaldas, y que cuando recibió los correos electrónicos de Gilad con precios y presupuestos para V y Triple C (P/352, P/116), pensó que esta era la estimación de Gilad en relación con los precios que los competidores podían ofrecer para una apelación civil por el contenido del equipo en la aeronave MPR(X), y que estos precios también podían ser precios a los que Harel ofrecía a los competidores la compra del equipo (párrafos 782-783 de los resúmenes de Harel).
Además, los demandados alegaron que el misil MPR(X) también era ficticio, porque la victoria de Harel en él estaba garantizada de antemano. Esto se debe tanto a que se trata de un equipo al que se puede aplicar el acuerdo del Contralor (por ejemplo, los párrafos 778, 789 de los resúmenes de Harel), como porque fue Harel quien caracterizó el contenido del equipo para el proyecto (por ejemplo, los párrafos 779, 791 y 791 de los resúmenes de Harel, 551-554 de los resúmenes de Wii; así como las especificaciones P/107(a)-(c)); y que el CBM no era más que un "espectáculo" con el propósito de "arreglar" el expediente de adquisiciones (por ejemplo, los párrafos 556-559 de los resúmenes de la Wee).
- Pasemos ahora a hablar de todos los argumentos de la defensa.
La oferta por Triple C era para la coordinación de precios, y la afirmación de que era una oferta de compra debía ser rechazada
- Zeiger y Harel argumentaron, como se ha indicado anteriormente, que la conducta con Triple C, en la que Zeiger era parte (P/118, P/119), fue una oferta legítima en la que Gilad ofreció a Chasia desde Triple C comprar el contenido del CBM a Harel y no en el contexto de coordinar presupuestos de precios. En otras palabras, el precio de 357.646 dólares mencionado es el precio al que se ofreció a Triple C para comprar el contenido a Harel, y no el precio que se le pidió especificar en su intento de financiación (por ejemplo, párrafos 784-785 de los resúmenes de Harel). En este contexto, se refirieron, entre otros, al testimonio de Zeiger (por ejemplo, p. 6085, párrafos 8-18; véase también: p. 5375, s. 18 - p. 5376, s. 5, p. 6084, párrafos 10-25) así como a mensajes enviados por Chasia desde Triple C posteriormente (N/81, N/80) que apoyaban, según ellos, que el mensaje de correo electrónico enviado por Gilad le-Khatil giraba en torno a una oferta pública legítima. Además, se argumentó que la adquisición de equipos a un proveedor es posible, aunque sea rara (párrafos 793-794 de los resúmenes de Harel, con referencia, entre otros, al testimonio de Orshitzer, p. 2414, párrafos 26 – p. 2415, párrafo 9; p. 2466, párrafos 28 – p. 2467, párrafo 2467, párrafo 2).
- No puedo aceptar los argumentos que son inconsistentes con la correspondencia de un tiempo real y que no tienen fundamento.
- Las pruebas indican inequívocamente que se llegó a un acuerdo entre Harel y Wei para coordinar las propuestas para la Unidad de Combate MPR(X). Esto es evidente tanto en la correspondencia en tiempo real como en el testimonio de Shahar. El acuerdo entre Wei y Harel de que Wei presentaría una oferta superior a la de Harel ya se formó el 11 de marzo de 2012 (véase el párrafo 1005 arriba). Esto se deduce claramente de lo que Gilad escribió a Shachar: "Te enviaré algo para enviar" (P/404) y más tarde "entregarlo" (P/353) "Envíalo a Alex" (P/120), cuando al final del día Shachar también presentó la pequeña propuesta exactamente de acuerdo con el entendimiento y el acuerdo (P/121).
Por tanto, la referencia de Gilad a Wee y el precio de Wee es al precio de la coordinación, el precio de la oferta que Wee presentará a Finanzas conforme al acuerdo. No hay duda de ello.