El apego de Naveh a la correspondencia para la coordinación de las propuestas en Balam Indra, a petición de Gilad (P/377), una combinación que también es entendida en tiempo real por Shachar como un curso natural de las cosas (P/17), también atestigua que el mencionado acuerdo "posterior" a la que la coordinación respecto a Balam Indra es un acuerdo previo entre las tres compañías, como se hizo en el acuerdo de la primera carga. Cuando a Shahar le preguntaron en su testimonio por qué Naveh debería ser escritor, respondió: "Porque en algunos de los proyectos se acordó que Yaakov [Triple C] ganaría, así que él [Gilad] aparentemente quiere mostrarle que estamos bien, que no nos estamos pisoteando" (p. 2678, párr. 16-18; Estas afirmaciones claras deben preferirse a la declaración general en p. 2675, párr. 16 - p. 2676, párrafo 7). Estas palabras que Shachar pronunció en clara contradicción con el interés tienen fundamento. Testifican que la coordinación en Balam Indra, a la que Naveh está vinculado, se realizó en continuidad de un acuerdo general que se aplica a varios proyectos, que es el acuerdo objeto de la primera acusación (y no estoy obligado a referirme al acuerdo de culpabilidad que se hizo con Shachar, en el que admitió que el acuerdo en Balam Indra se hizo conforme al acuerdo de la primera acusación, presentada el 3 de junio de 2021).
Más tarde, tras la petición de Gilad, todos los participantes en la primera reunión de acusación se convirtieron en socios en correspondencia para coordinar las propuestas de precios a Balam Indra (P/17).
El plan de acción -presentar ofertas altas en coordinación para permitir que una de las empresas gane- también es coherente con el contenido del acuerdo en la primera carga. En consecuencia, Shahar también envió, a petición de Gilad, los precios que Naveh debe presentar en el presupuesto de Triple C (P/13 después de P/295, P/162).
De hecho, la Tabla A/1 mencionada en el primer encargo se refiere a proyectos para ejecución en el segundo y tercer trimestre de 2009, mientras que la orden de adquisición en Balam Indra aparentemente se emitió solo a finales de 2009 (P/108, N/243). En la Tabla A/1, el proyecto, que se llamaba España, también estaba "asociado" con Triple C y no con Levi (es posible que antes de la reunión fuera realmente Triple C a quien Elta se acercara con una solicitud de estimación de precio en relación con el proyecto, N/3). Esto a pesar de que las partes finalmente llegaron a un acuerdo en la segunda acusación para presentar ofertas superiores a las de Wee, que ganarán la Medalla Indra. Sin embargo, lo anterior no cambia la conclusión que surge de las pruebas según las cuales el acuerdo objeto del segundo cargo llegó y se hizo en continuidad del acuerdo del primer cargo, incluso con cambios y ajustes.
- En cualquier caso, está claro que, incluso si se tratara de un acuerdo independiente para coordinar las propuestas en Balam Indra y no de un seguimiento del acuerdo en la primera acusación, esto no restaría valor a la conclusión incriminatoria.
La implicación de Oshri como parte en el acuerdo
- Un examen de las pruebas presentadas muestra que, al nivel de prueba requerido en un juicio penal, se demostró que Oshri fue parte en el acuerdo de la segunda acusación. Oshri estuvo activa y significativamente involucrado en la formulación de la propuesta de Wee para el proyecto y su conducción respecto a ELTA y Mordechai; conocía el acuerdo desde su inicio y participó (aunque oculto) y en tiempo real en coordinar la correspondencia por correo electrónico; más adelante fue informado con las propuestas coordinadas presentadas por Harel y Triple C, y participó en toda la actividad de Wee respecto a Elta y las propuestas presentadas por Wee, con su conocimiento de las propuestas que competían con proveedores, y de una manera que indica su acuerdo con el acuerdo y su participación en él. Detallaremos los puntos principales. Más adelante discutiremos argumentos adicionales de la defensa planteados al respecto.
- Oshri estuvo muy involucrado en el proyecto Indra y en todo el proceso. En respuesta a la solicitud de Mordechai del 23 de septiembre de 2009 para recibir presupuestos de los distintos proveedores (P/227, P/288), Oshri dio instrucciones precisas a Shahar para realizar consultas, incluyendo en relación con precios con varios fabricantes, y instó a Shachar cuando este le escribió: "Aceptaremos el acuerdo" (P/230). Oshri testificó que, en vista de las características tecnológicas del proyecto, que Elta requería, pensaba que Levy tenía una ventaja y que sería un fracaso si Wei no lo ganaba, pero confirmó que "esto, por supuesto, no significa que sea nuestro proyecto" y que "no está en mi bolsillo" y que, por tanto, incentivaría a Shachar a actuar (p. 4458, s. 16 - p. 4460, s. 6). Oshri estuvo involucrado incluso después de que Mordechai actualizara la solicitud de presupuesto (P/155, cuya copia fue enviada a Oshri en P/288) y el propio Oshri testificó que estuvo involucrado tanto antes como después de la solicitud de presupuestos, incluyendo el trabajo con fabricantes (P/4460, párr. 20; véase también sus palabras en P/216, párrafos 317-318, que afirman que fue él quien realizó el trabajo con el cliente, y su testimonio de que estuvo en contacto directo con Mordechai, Por ejemplo, p. 4865, párrafos 16-17). La afirmación de que no había competencia, que Elta no tenía otra opción que elegir la Wii, que la competencia era solo contra otros fabricantes y no contra Harel y Triple C, que eran otros proveedores de IBM, es inconsistente con la evidencia y, en cualquier caso, no importa. Lo abordaremos por separado. Sin embargo, en esta etapa cabe señalar que Shahar testificó, tras varias respuestas que tenían una dimensión destacada de evasión y convolución, que al final del día también existía competencia entre los proveedores - V, Harel y Triple C (p. 3158, s. 22 - p. 3159, s. 16). En cualquier caso, lo importante para nuestros propósitos ahora es que Oshri estuvo activa y dominantemente involucrada en todo lo relacionado con la candidatura de Wee en el proyecto Indra.
- El 20 de octubre de 2009, Wei presentó su propuesta al teniente coronel Indra (N/233). Oshri participó en esto en tiempo real (véase N/233, en el que Shachar envió la oferta de Wii a Mordechai con una copia al mismo tiempo a Oshri también).
- Y ahora, unos minutos después, al mismo tiempo que la propuesta de Wee se presentaba a Elta, comenzó el proceso de coordinación. Shahar envió a Zeiger y Gilad Maharel los precios de Harel a Indra y declaró explícitamente que era "más conforme al acuerdo" entre las partes (P/289). Oshri fue parte de la correspondencia, sobre la que escribe en una copia oculta (P/564). Oshri fue, de hecho, un socio encubierto en la correspondencia y el acuerdo. En los días siguientes, Oshri estuvo involucrado y dominó todo lo relacionado con Intre. Dio instrucciones a Shahar. Informó a Shachar que estaba trabajando en el asunto con NetApp (P/236, P/293). Se le requería atender asuntos técnicos (P/237), tras lo cual Wye presentó una propuesta actualizada (P/158) y solicitó promover una reunión con Mordechai (P/109, P/237). Mientras Wei operaba en Balam Indra y frente a Elta, Oshri recibió en tiempo real los presupuestos presentados por Harel y Triple C a Elta, tal como eran remitidos a Shahar por Gilad y Naveh, y cuyos precios eran superiores al presupuesto de Wei, de acuerdo con el acuerdo (P/291, P/16, P/294). Más tarde, Oshri se reunió con Mordechai (P/117, P/240), tras lo cual Wei presentó ofertas adicionales a Elta (P/160, P/161), mientras Oshri conocía los detalles de los presupuestos de Harel y Triple C presentados según el acuerdo entre las partes, y podía dirigir las acciones de Wee en consecuencia.
- La imagen que surge es clara: al mismo tiempo que presentaba su propuesta, Wei trabajó para coordinarse con Harel y, justo después, con Triple C. Oshri fue parte directa de la correspondencia de coordinación, aunque fuera una parte encubierta. Se trata de una implicación directa y en tiempo real que, en las circunstancias del caso, puede dar fe de consentimiento. Más tarde, Oshri aceptó las ofertas de Harel y Triple C tal como se presentaban a Elta, para saber que sus precios se presentaban conforme al acuerdo, mientras él actuaba y seguía trabajando para promover los intereses de Wei frente a Elta y presentar ofertas adicionales de Wee.
- Por tanto, la evidencia muestra que Oshri no solo era consciente del acuerdo, sino que también era parte directa del mismo, porque era socio, porque actuaba con conocimiento y conforme a él, y en cualquier caso estuvo de acuerdo con ello. En esta situación, existe una base clara para condenar a Oshri como parte del acuerdo (véase y compare: el caso Ben Dror (Distrito) en los párrafos 660-664; el caso Borowitz en el párrafo 76).
- El apoyo a la conclusión mencionada también surge de las palabras de Shachar. En su interrogatorio ante la Autoridad de Competencia, Shahar dijo que Oshri estaba implicado en el acuerdo relativo a Balam Indra (P/557(8), párrafos 135-139), que estaba claro que Oshri conocía el acuerdo con Harel y Triple C según el cual Wei ganaría el proyecto, y explicó que Oshri quería estar informado y gestionar el proceso para poder decidir qué hacer (P/557(8), 356-362). En su testimonio, Shachar no retractó su declaración, aunque intentó limitar su significado. Al principio, Shachar afirmó que Oshri estaba implicado en el resumen porque Shahar solía informar a Oshri de todo y que Oshri estaba implicado en el hecho de que estaba actualizado en el resumen (p. 2676, párrafos 10-13, 22-23, p. 2682, s. 21 - p. 2683, s. 3), inmediatamente después afirmó de repente que pensaba que Oshri no conocía el resumen (p. 2683, párrafos 7-8) y más tarde dijo que no sabía si Oshri lo sabía (p. 2683, P. 10-12) y reiteró más tarde que había actualizado a Oshri (p. 2688, párrafos 17-19; ibid., en relación con la propuesta Triple C para Elta). En vista de la impresión que surgió del testimonio de Shahar, en el que intentó minimizar al máximo la participación de Oshri, debe darse preferencia a sus declaraciones anteriores sobre la implicación y el conocimiento de Oshri, que también están claramente respaldadas por la correspondencia de coordinación en tiempo real en la que Oshri participó (aunque oculta), de la correspondencia posterior, en la que las sugerencias de Oshri fueron retransmitidas a Oshri durante los procedimientos del CBD, Y la imagen de la profunda implicación de Oshri en el Balam Indra en su totalidad y a lo largo de todo el proceso.
- Wei y Oshri plantearon, entre otras cosas, afirmaciones de que Balam Indra no era más que un "espectáculo" de ELTA para recibir ofertas ficticias, ya que desde el principio estaba claro que sería el valor lo que suministraría el equipo. En este contexto, también se plantearon reclamaciones sobre la configuración tecnológica del proyecto, la implicación de los fabricantes y más. Estos se abordan por separado a continuación.
- Ahora hablemos de Oshri en relación con la correspondencia por correo electrónico en la que participó y sus intentos de explicarlas. Oshri no negó la correspondencia por correo electrónico. No afirmó que no los recibiera ni que no los leyera (párrafo 191 de los resúmenes de Wei y Oshri; Oshri testificó que cuando recibía los correos electrónicos, se centraba en las sugerencias que se adjuntaban a ellos, abría los archivos Excel adjuntos y revisaba las sugerencias allí, por ejemplo, p. 4863, párrafos 23-25, p. 4488, párrafos 1-8). En su testimonio, Oshri afirmó que creía que la correspondencia y las ofertas a ellas asociadas giraban en torno a la adquisición entre proveedores, es decir, ofertas que Harel y Triple C comprarían equipos con el propósito de participar en laficticia Indra y Oshri Hyala 1 y en adelante
- Según él, se trataba de presupuestos y sus precios de compra a Wee, y no de la coordinación de los presupuestos que cada empresa presentaba a Elta (por ejemplo, p. 4491, s. 7; 4858, s. 17 - p. 4859, s. 19, donde afirmaba en relación con P/289 que no podía entender el asunto salvo como un presupuesto de W. para los precios a los que Harel compraría el equipo de ella).
La versión de Oshri no debería ser aceptada. Su testimonio sobre este asunto fue poco fiable y es inconsistente con los documentos y correspondencia de tiempo real: