Caso penal (Jerusalén) 54589-02-17 Estado de Israel contra Oshri Sharon - parte 40

De hecho, Oshri testificó que ellos (Wee) trabajaron con el cliente-Elta, se reunieron con Mordechai y caracterizaron el proyecto incluso antes de que se enviara la solicitud de presupuestos (p.  4461, párrafos 1-4; aunque más tarde declaró que el trabajo se realizó dentro del marco del proyecto Bluray y no en relación con el proyecto Indra, p.  4461, párrafos 5-12; Wei había vendido a Indra cierto equipo unos meses antes, pero a pequeña escala y sin una conexión directa con el contenido del proyecto.  N/284 (17 de junio de 2009), N/113, N/376 (6 de julio de 2009), p.  1244, párrafos 1-1245, párr.  11; Testimonio de Oshri A., 4454, párrafos 19-22, donde señaló que estos eran productos de concha; Véase también N/229 - SB recibido de IBM el 26 de septiembre de 2009, es decir, poco después de la solicitud de presupuestos).  Sin embargo, contrariamente a lo que se afirma, según el propio Oshri, las acciones preliminares llevadas a cabo por Wee, incluida su supuesta implicación en la caracterización del proyecto, no fueron suficientes para asegurar que Wei lo ganara.  El propio Oshri declaró que, en vista de las características tecnológicas del proyecto que requería Elta, pensaba que Levy tenía una ventaja y que sería un fracaso si Wei no lo ganaba, pero confirmó que "esto, por supuesto, no significa que nuestro proyecto sea nuestro" y "no está en mi bolsillo" (p.  4458, p.  16 - p.  4460, s.  6).  Más allá de eso, abordaremos en detalle a continuación el argumento general planteado por los demandados sobre la base de una conexión que existió entre los proveedores y el personal del proyecto en una apelación civil en las primeras fases y antes de la solicitud de propuestas de precio.  En resumen, cabe señalar que el personal del proyecto en una apelación civil a veces trabajaba con uno de los proveedores, incluyendo para examinar los productos adecuados para el proyecto, las configuraciones, caracterizar el sistema, obtener estimaciones de precios y, en ocasiones, también para construir un piloto, cuando solo más adelante, normalmente el personal de adquisiciones de IAI, emitía una solicitud de presupuestos a varios proveedores.  Como veremos más adelante, las acciones preliminares tomadas por un determinado proveedor respecto al personal del proyecto en las primeras fases fueron esfuerzos de marketing por parte de ese proveedor, en un intento de darle ventaja más adelante.  Sin embargo, el argumento de que tales acciones aseguraban al proveedor que las ejecutaba la victoria del proyecto o que en contra de tales acciones existía un compromiso por parte de la apelación civil de comprar el contenido del proyecto a ese proveedor, y que estas acciones no privaban a la apelación civil de la posibilidad de solicitar presupuestos a varios proveedores y de competir para obtener ofertas genuinas y con el objetivo de obtener el mejor precio para la apelación civil (véase más abajo en los párrafos 276-284).  En cualquier caso, no debería aceptarse el argumento de que la solicitud de presupuestos en nuestro caso era un precio ficticio.  Esto es aún más cierto en Balam Indra.  Aquí no estamos tratando ningún compromiso por parte de ELTA.  Esto se debe a que fue la empresa española Indra, y no Elta, la que finalmente compró el equipo, tras un proceso de precios diseñado para obtener un precio óptimo, y después de que Indra eligiera la Wii cuya oferta era la más barata (Testimonio de Mordechai, p.  1181, párs.  1-3; y véase la solicitud de presupuestos N/227 donde se señalaba que la adquisición se realizaría a través de una empresa española que era el cliente final).