Casos legales

Caso penal (Jerusalén) 54589-02-17 Estado de Israel contra Oshri Sharon - parte 53

May 31, 2026
Impresión

Antecedentes

  1. La tercera acusación se refiere a la construcción de un laboratorio VMware  para el proyecto Iron Dome en la fábrica de ELTA.  El contenido del proyecto incluía inicialmente, entre  otras cosas, sistemas de virtualización VMware  y sistemas de almacenamiento NetApp.
  2. La evidencia muestra que, en ese momento, VMware era una tecnología revolucionaria que aún no había sido probada en los sistemas operativos de IAI.  Esto significaba que ganar el proyecto y suministrar el equipo al laboratorio, más allá del aspecto económico, daría prestigio al ganador como alguien que introdujo la tecnología en una apelación civil (Shahar, p. 3367, párrafos 17-29, Wei y Harel querían el proyecto para demostrar ante una apelación civil que sabían cómo hacer un  laboratorio VMware; P/557(3), párrafos 323-328; Oshri, p. 4528, párrafos 1-4, ganar el proyecto fue importante por motivos de prestigio,  Aunque esto no es gran cosa, para demostrar la capacidad de Wei para establecer un laboratorio de calidad en un proyecto único; Véase también p. 4496, párrafos 16-21, la tecnología aún no se había probado en sistemas operativos en ese momento).
  3. En el proyecto, esta acusación se realizó en las fechas previas a la solicitud a Wei y Harel para dar presupuestos preliminares activos de precio al director técnico del proyecto. Esta actividad incluyó la interacción entre el personal del proyecto y Wee, en la que Wei llevó a cabo diversas acciones preliminares en una apelación civil, incluyendo un piloto para el proyecto.  En una etapa posterior, los responsables de adquisiciones intervinieron en una apelación civil y solicitaron citas a Vi y Harel.

Como veremos más adelante, Wee presenta reclamaciones basándose en su actividad preliminar.  Entre otras cosas, Wei alegó que su victoria fue determinada de antemano por las entidades del proyecto y que la solicitud de cotizaciones de la adquisición posterior era ficticia y una competición solo por apariencia, y que incluso por esta razón, el acuerdo atribuido en la acusación no constituye coordinación prohibida.  Estos argumentos —que se plantearon de una forma u otra así como en el marco de cargos adicionales— se abordarán por separado.

Parte previa1...5253
54...291Próxima parte