La descripción que hace el propio Oshri sobre el curso de los acontecimientos que precedieron al interrogatorio indica que Shahar compartió con Oshri sus preocupaciones sobre el enredo criminal, lo que le llevó a borrar correspondencia por correo electrónico que pudiera ser incriminatoria, e incluso pidió a Oshri que eliminara dicha correspondencia con Harel, de la que él es parte. Por ello, Shahar veía claramente a Oshri como alguien implicado y como parte en las acciones y la coordinación. Esto es coherente con la declaración de Shachar sobre la implicación de Oshri en la coordinación de la tercera acusación – VMware Lab – que se realizó con el conocimiento, opinión y consentimiento de Oshri.
Wei y Oshri argumentaron que no se debía confiar en las palabras de Shachar. Entre otras cosas, señalaron que se probó que el propio Oshri no borró correos electrónicos y que la Autoridad no encontró credibilidad en las palabras de Shachar durante su interrogatorio, como si Oshri hubiera sido quien le ordenara borrar correos electrónicos (por ejemplo, el párrafo 217 de los resúmenes de Wei y el propio Oshri). Esto no cambia la situación ni resta valor a Oshri mismo, según lo cual está claro que Shahar veía a Oshri como alguien implicado en la conducción de la coordinación (y no hay similitud entre esta descripción de Oshri y la afirmación sobre una conversación general entre Shahar y Alex Sheknevsky (Sheknevsky) de una apelación civil tras el interrogatorio de Shahar, p. 1061, párs. 21-24).
Además. Cuando en su primer interrogatorio le preguntaron a Oshri si sabía de la investigación esperada de la Autoridad, respondió que había oído hablar de Erez Hershkovitz (del IBM Business Partners Group) y pensaba que Harel se lo había contado a Hershkovitz (P/212, Qs. 271-273, S. 679-681). Más tarde se le preguntó si había hablado con Shachar sobre el tema de la investigación, después de haber oído hablar del interrogatorio o antes, a lo que respondió rotundamente "no" (P/212, párrafos 675-677). Esto a pesar de varias conversaciones que mantuvo con Shachar, varias veces, en los días previos a ese interrogatorio, como se mencionó antes. Esto es un asunto de conducta en campos minados y ocultación real. Hemos visto arriba que la versión de Oshri de la correspondencia temática con VMware Labs no debe ser aceptada. Las conversaciones entre Shahar y Oshri antes del interrogatorio, y su ocultación a los interrogadores, también reflejan el peso que se puede dar a la versión y a las palabras de Oshri. El intento de justificar sus respuestas en el interrogatorio diciendo que le-khatḥila le preguntaron si había hablado con Shachar sobre los sujetos del interrogatorio y no sobre el interrogatorio (P/212, párrafos 733-736), no resulta convincente, por decir lo menos. En particular, teniendo en cuenta que quedó claro que, según el propio Oshri, las conversaciones giraban en torno a preocupaciones sobre la naturaleza criminal en la correspondencia por correo electrónico con competidores, que son los temas de la investigación. Incluso las referencias en los resúmenes de Wei y Oshri a lo que Oshri dio más tarde en el interrogatorio —y tras sospecharse de interrupción— sobre sus primeras conversaciones con Shahar (durante la duración de los resúmenes, párrafos 220-221 de los resúmenes), no cambian la imagen del intento de ocultar en primer lugar.