De hecho, del testimonio de Peretz, así como de documentos en tiempo real, se supo que Peretz tenía críticas al proceso de contratación, que prefería redactar acuerdos marco —es decir, acuerdos con un determinado proveedor para la compra de productos fabricados por IBM con un descuento fijo— y que creía que los acuerdos marco beneficiarían a un recurso civil sobre las licitaciones; que a veces los responsables del proyecto esperaban que el personal de adquisiciones aprobara el compromiso como un "sello de goma" (p. 1711, y que a veces, debido a la conducta previa entre el proveedor y el proyecto, la intensidad de la competencia no era óptima, etc. (en relación con su preferencia por los acuerdos marco – p. 1565, s. 30 – p. 1566, párrafos 1-4; y que sin un acuerdo marco la capacidad de la contratación para influir en el precio está limitada, p. 1559, párrafos 14-15; p. 1682, párrafos 18-25; por lo tanto, intentó implicar la adquisición desde el principio del proceso para aportar el ahorro óptimo a IAI, p. 1561, pp. 10-11, p. 1567, p. 11-14; Peretz también testificó que expresó esta postura a sus superiores en numerosas ocasiones, p. 1591, párrafos 4-6, p. 1599, párrafos 21-23; que se quejaba de los procesos de adquisición y fijación de precios en Elta, p. 1638, s. 19 - p. 1639, s. 5; p. 1640, párrafos 8-23; Véase también la evidencia adicional adjunta a la moción fechada el 10 de abril de 2024; Decisión del 24 de junio de 2024).
Al mismo tiempo, esta era la posición interna de Peretz dentro del sistema de contratación de apelaciones civiles y en relación con la forma en que se lleva a cabo la apelación civil y, en su opinión, la mejor manera. No se lo expresó a los proveedores (p. 1591, párrafos 1-4). Como se indicó, esta posición no es preocupación de los proveedores (ibid.). En su testimonio, Peretz dejó muy claro que la solicitud de presupuestos, incluso después de que uno de los proveedores hubiera actuado con las personas del proyecto, no era una competencia en sí misma (p. 1689, párrafos 2-14). Como él mismo testificó, incluso cuando el proveedor actuó con el proyecto y realizó la caracterización, no es una competición por apariencia, en sus palabras: "Siempre en cuanto salimos a por el precio, podemos tener sorpresas, por ejemplo, que uno de los proveedores decida suicidarse o haga todo lo posible para apartar la mirada de otro proveedor. Usted dio el 50 por ciento, yo le doy el 52 por ciento" y enfatizó que los precios que él hizo no eran superficiales (p. 1688, párrafos 4-8, párrafos 24; la declaración de Peretz de que incentivará a los proveedores a presentar ofertas competitivas, p. 1575, párrafos 15-25, p. 1576, párrafos 4-7; el testimonio de Peretz de que recurrió a fijar precios con otros proveedores para mejorar las pujas, aunque normalmente no había sorpresas respecto a la victoria, p. 1699, párs. 9-16; Véase también N/137, de donde se deduce, junto con la preferencia de Peretz por los acuerdos marco, que es posible y posible licitar y recibir presupuestos incluso si la competencia es más limitada). Para una referencia detallada a la posición general de Peretz respecto a los procedimientos de contratación, véase más abajo en el párrafo 603 en adelante en el marco de la audiencia de la décima acusación.