Pasemos ahora a la correspondencia de coordinación en Baltimore.
- El 31 de enero de 2010, Gilad Maharel envió un correo electrónico a Shahar Moy y Naveh de Triple C en el que escribió: "Aquí están los precios y la configuración para Baltimore. Por favor, no apuntes otros números: estoy enviando unos 501.000 para NetApp, ya no hay más precios" (P/18). Adjunto al correo electrónico había una tabla en un archivo Excel que detallaba el contenido del proyecto junto con los precios, divididos en columnas separadas, columnas destinadas a los precios de Wii y columnas para los precios de Triple C, en relación con cada elemento del contenido, siendo el precio total del mencionado Levi de 515.255 dólares y el de Triple C de 524.755 dólares (ibid.). En otras palabras, los precios mencionados por Levi y Triple C eran más altos que el precio que Gilad mencionó como el precio que presentaría en la oferta de Harel.
- Ese mismo día, 31 de enero de 2010, poco después, Naveh envió a Knitwerk un correo electrónico con la propuesta de Triple C para el proyecto de Baltimore por un importe total de 524.755 dólares (P/20, testimonio de Naveh, p. 108, párs. 13-14). En otras palabras, Naveh presentó la oferta de Triple C por una cantidad exactamente igual al precio que recibió de Gilad.
Parece que la oferta de Triple C está exactamente en línea con lo que Gilad envió inicialmente, tanto en cuanto a los precios de los distintos artículos de equipo, como en el precio total, y la configuración y contenido del equipo (y, de hecho, el comentario de Naveh de que en esta fase faltan los precios del componente de almacenamiento también es coherente con el correo electrónico de Gilad). El testimonio de Naveh sobre este asunto dio una impresión inocente y evasiva, y se descubrieron contradicciones entre él y lo que dijo durante su interrogatorio. En su testimonio afirmó que la oferta que presentó en nombre de Triple C (P/20) era diferente en configuración de la que Gilad le había enviado, y que era una oferta completamente distinta, aunque el precio de la oferta era exactamente el mismo que el precio que recibió de Gilad (p. 109, párrafos 1-9). Naveh no aclaró realmente la afirmación de diferencias de configuración. Su testimonio suscitó perplejidad (y parece que los acusados tampoco tenían una explicación para el asunto, por ejemplo, en el párrafo 319 de los resúmenes de Harel). Su testimonio incluso contradicía claramente lo que dijo en su interrogatorio, donde afirmó lo contrario, que se aferró a la configuración enviada por Gilad, pero ciertamente no cumplió con el precio (P/2, párrafos 484-486). Estas cosas son difíciles y no deberían confiar en ellas.