Vered describió en su testimonio que el proyecto y la adquisición son dos sistemas cuyas consideraciones son diferentes, "el proyecto es más interesante que la cuestión de los calendarios y la disponibilidad" (p. 6391, párs. 9-19), el proyecto examina los aspectos tecnológicos y técnicos (p. 6395, párrafos 21-22), mientras que la adquisición está "encargada del aspecto financiero" (ibid.). En este contexto, describió que constantemente hay "disputas ... entre los proyectos y la adquisición" (p. 6395, párrafos 24-25; En otro lugar, se refirió a "una contradicción o desacuerdo entre los elementos técnicos o el proyecto comprometido con los plazos y la persona encargada de la adquisición que quiere ampliar la búsqueda", p. 6390, párrafos 1-3; P. 6398, párrafos 8-9, donde se refirió al "choque" entre las necesidades del proyecto y las necesidades de adquisición, véase también p. 6390, párrafos 13-14; Véase también la descripción de la tensión entre el personal del proyecto y el encargado de adquisiciones en el testimonio de Koffler, p. 6594, párrafos 3-13).
En vista de lo anterior, Vered testificó que, incluso cuando el proyecto ha emitido la aprobación de un solo proveedor, la contratación tiene derecho a no aceptarla, es decir, a no estar satisfecha con ella, y la empresa de adquisición debe tener la independencia para realizar sus propias pruebas, contactar con varios proveedores, solicitar presupuestos y regresar al proyecto con nuevos hallazgos, por muy recientes que sean (p. 6395, párrafos 18-25). Vered reiteró en su testimonio que, incluso cuando el proyecto aprobó un formulario de suministro único para la contratación, "existe independencia para actuar y tomar más acciones" (ibid.), "para contactar e indagar con otros proveedores" (p. 6395, párrafo 16); Porque incluso si el ingeniero de hardware del proyecto realizó pruebas y lo informó al comprador, este "también tiene derecho a entregarse" "tiene libertad en este asunto", ya que las consideraciones de la contratación son diferentes (p. 6391, párrafos 3-10);La contratación es soberana para realizar sus propias pruebas" incluso cuando el proyecto evalúa que estas pruebas no serán útiles (p. 6400, párrafos 17-19, originalmente había un error que podría ser ético en la palabra "soberano"). Vered señaló que, aunque la aprobación de un único proveedor suele obtenerse tal cual, "la autoridad de contratación aún tiene autoridad para realizar su examen y presentar otros hallazgos", por ejemplo, para localizar alternativas para la adquisición de equipos que el proyecto no ha podido identificar, y en tal caso "es probable que no haya un único proveedor" (p. 6396, párrafos 11-19; y en la medida en que, tras una solicitud de presupuestos, se reciba una oferta más barata de otra parte que supondría ahorros y cumpliera con los plazos, "Esto es bueno", p. 6409, párs. 6-10). El testimonio de Vered era fiable y debía ser aceptado. El testimonio encaja con la imagen general que surgió de los testimonios sobre la relación entre el proyecto y la contratación (y el argumento de Wee, por ejemplo, en el párrafo 437 de sus resúmenes, debería ser rechazado, como si las palabras de Vered contradijeran lo que dijo anteriormente en el testimonio; ya que estas declaraciones anteriores no se referían a la posibilidad de que la contratación realizara exámenes y precios para examinar alternativas y examinar si hay margen para no aceptar la posición del proyecto respecto a un único proveedor y luego levantar una bandera).