En cuanto a Jilad, la organización afirmó que nunca fue empleado por ella, sino que participó voluntariamente como conferenciante e instructor en un curso que impartió para la mezquita de Al-Aqsa y Jerusalén. La asociación no tenía conocimiento de su condena y señaló que era una condena antigua. Ella subrayó que es un guía turístico certificado por el Ministerio de Turismo, lo que, según ella, indica que su actividad no supone un riesgo de seguridad.
- Determiné que el peso que debe atribuirse a la relación del demandante con los elementos implicados en el terrorismo es limitado. Bicherat y Sabri no eran empleados de la asociación y su relación existía antes de que se publicaran las sospechas en su contra. La convicción de Gilad es antigua. Por lo tanto, se determinó que, para que tal conexión sirva de señal de alarma, el banco debe demostrar que la asociación conocía sus posiciones, que la conexión estaba relacionada con su implicación en el terrorismo y que también estaba relacionada con la actividad en la cuenta; y que debe demostrarse que la asociación conocía las posiciones de estas personalidades, y que la conexión con ellas estaba relacionada con su implicación en el terrorismo, se hizo en este contexto, y también con la actividad de la cuenta (véase, por ejemplo, Caso Civil (Distrito de Tel Aviv) 62322-11-23 Gisha - Centro para la Protección del Derecho a Mover contra Bank Leumi Le-Israel Ltd., párr. 37 (11 de diciembre de 2023)).
- Publicaciones que incitan al terrorismo: El banco afirmó que la organización había publicado contenido en su página web que incitaba al terrorismo. Entre las publicaciones presentadas: una fotografía de un hombre (aparentemente Jaber) de pie en una pared sosteniendo una bandera de Hamás; una fotografía que muestra a un hombre (no está claro si es Jaber) de pie en unas escaleras y aparentemente lanzando un objeto (Apéndice H a la respuesta corregida); y una publicación de 2015 de un alto cargo de Hamás llamado Ahmed Attoun ("Attoun") (Apéndice 9 de la solicitud enmendada) que pedía la liberación de Jerusalén por la "fuerza" mientras pedía "sacrificio" por Jerusalén. Según el banco, estas son señales de alerta "particularmente claras".
La asociación respondió que las publicaciones de Jaber se publicaron hace años; No son incitación al terrorismo; Jaber nunca apoyó la violencia y nunca se abrió ningún caso penal contra él; y sus publicaciones no representan a la asociación ni son en su nombre. En cuanto al artículo publicado por Attoun, la asociación afirmó que era de 2015 y provenía de una página web antigua y eliminada que no estaba en uso, y que no justificaba bloquear una cuenta unos nueve años después de su publicación.
- Determiné que el peso de estas publicaciones como una señal de alerta que indica vínculos con organizaciones terroristas no es grande y ciertamente no es una "señal de alarma brillante". Las publicaciones de Jaber son antiguas y no se atribuyen a la asociación, y no está claro si fueron publicadas en su página web. También lo es la publicación de Old Aton. Se subrayó que no hay pruebas ni afirmaciones de que la asociación publicara activamente incitación contra el Estado de Israel y que declaraciones esporádicas y antiguas no cumplen los requisitos del regulador (caso Gisha, párrafo 33). Por lo tanto, las publicaciones no encontraron ninguna sospecha real que justificara el bloqueo de la cuenta de la asociación.
- Pérdida de confianza por parte del banco en la asociación: El banco alegó como reclamación alternativa que había perdido completamente la confianza en la asociación, lo cual es un elemento necesario de la relación banco-cliente, y por tanto debería poder dejar de prestarle servicios.
Determiné que, a primera vista, las probabilidades de que este argumento sea aceptado son bajas. La pérdida de confianza suele requerir ocultación deliberada o circunstancias particularmente graves, como ocurrió en el caso Amuta 48, párrafo 35, o en el caso de un incentivo inicial (Distrito de Tel Aviv) 30476-08-19 Dagan contra Union Bank of Israel en una apelación fiscal (15 de febrero de 2022) donde hubo fraude deliberado que llevó a un bloqueo parcial. En el caso actual, las circunstancias del cierre total de la cuenta parecen menos graves, la asociación respondió a las preguntas y el banco no indicó ocultación deliberada ni intento de eludir restricciones. Parece que la conducta problemática de la asociación es coherente con su forma de actuar declarada a lo largo de los años.
- 00Resumen provisional: En la decisión sobre la medida temporal, se emitió una orden judicial temporal que instruía al banco a permitir que la asociación operara en la cuenta mediante transferencias bancarias, órdenes permanentes y otros pagos identificados, mientras prohibía el depósito de fondos en efectivo. Además, se concedió permiso a la asociación para utilizar los fondos de la cuenta.
0