- Estímulo de apertura (Distrito T"A) 43782-08-20 Hayoun contra Bank Leumi Le-Israel enApelación fiscal (20 de julio de 2021): El tribunal rechazó una demanda para cancelar la negativa del banco a aceptar una transferencia de 3 millones de dólares de una cuenta en el extranjero a una cuenta en Israel. Este aplazamiento se basó en varias razones: la transferencia del dinero contradecía un acuerdo previo de acuerdo entre las partes, que recibió fuerza de sentencia judicial, que determinó que el solicitante no contactaría con el banco en relación con transferencias adicionales distintas a "fondos procedentes de actividad israelí"; El tribunal interpretó la excepción a los "fondos procedentes de la actividad israelí" de manera restrictiva y dictaminó que las sumas de dinero en cuestión, que se usaron para negociar acciones extranjeras en el extranjero, no cumplen esta definición; La decisión del banco de negarse a aceptar el dinero fue razonable incluso sin conexión con el acuerdo de liquidación, a la luz de las "señales de alarma" que se levantaron, como el elevado importe de la transferencia desde un banco suizo sin contacto previo ni explicación del propósito, y el historial penal del solicitante por delitos económicos y blanqueo de capitales, que imponen una obligación público-administrativa al banco de negarse a actuar; y el solicitante no cumplió con la carga de demostrar la legitimidad del dinero: no proporcionó documentos ni explicaciones consistentes, y se descubrieron contradicciones en sus versiones.
- Caso civil (Distrito de Mer') 45627-09-22 Chodin contra Bank Leumi Le-Israel (3 de octubre de 2022): El tribunal rechazó una solicitud de orden judicial temporal para depositar aproximadamente 35 millones de ILS de las cuentas en el extranjero del solicitante y abrir una cuenta fiduciaria. El rechazo se basó en una falta de claridad sobre el origen del dinero; Presentación de versiones contradictorias y ausencia de documentos de respaldo. Se determinó que el equilibrio de conveniencia se inclina a favor del banco, ya que los posibles daños para el banco (exposición a sanciones y perjuicio al interés público) son más graves que el daño financiero compensable del solicitante. También se determinó que el solicitante tardó más de dos meses en presentar la solicitud.
- La asociación se refirió al testimonio de Schatz, en el que afirmó que el banco permite que negocios como quioscos, pizzerías y puestos en el mercado realicen efectivo a gran escala sin identificar a los pagadores, siempre que haya "razonable razonabilidad comercial":
"De nuevo, en general una asociación no tiene razón para que se gestione con efectivo, en el mercado hay una razón comercial por la que se realiza con efectivo, es importante antes que nada señalar que no puedes no mirar quién es el cliente. Ahora que hay otras indicaciones problemáticas, pedimos y investigamos y reducimos la resolución, y cuando eso se hace, recibimos indicios de irregularidades e informes que no son ciertos. Por lo tanto, es nuestro deber no permitir tal actividad en el Banco Leumi. por definición" (p. 84, párrafos 23-28).
- La asociación explicó que todos sus ingresos en 2022 ascendían a 2.162.049 ILS y que la mayoría provienen de donaciones de particulares, todos ellos ciudadanos israelíes. Aproximadamente el 40% de las donaciones se reciben mediante órdenes permanentes y transferencias bancarias, mientras que alrededor del 60% se recaudan en fondos benéficos en mezquitas en pequeñas sumas que van de 1 a 200 ILS. La asociación afirma que se conoce el origen del dinero (donantes en las mezquitas), y que su actividad financiera, basada en donaciones en efectivo, es lógica y adecuada, similar a la naturaleza de las actividades de muchas asociaciones religiosas. Enfatiza que las donaciones de creyentes con fines religiosos no son inusuales, ya que, como se ha indicado, se conoce el origen del dinero (donantes en mezquitas), y se refiere al Reglamento 2(a)(7) del Reglamento para la Protección de los Lugares Santos para los Judíos, 5741-1981, que permite la colocación de fondos benéficos en lugares santos, así como al Procedimiento 7243 del 7 de abril de 2016, según el cual el Ministerio de Servicios Religiosos es responsable de recaudar y depositar fondos de fondos benéficos. Según ella, se trata de grandes sumas de dinero, no menos que las depositadas por la asociación, con la identidad de los donantes desconocida; La asociación no "funciona en efectivo", sino que recibe ingresos de donaciones en efectivo, una acción permitida por ley. La asociación señala que opera de esta manera desde 1991, y que nunca se ha planteado ninguna reclamación ni sospecha al respecto por parte del Registro de Asociaciones ni del banco. El aumento del 30% en las donaciones en los últimos tres años se debe a esfuerzos de marketing, y la asociación no recibe ni transfiere fondos fuera de Israel, ya que los gastos de la asociación se destinan a destinos conocidos e identificados por el banco dentro del Estado de Israel. Según ella, tampoco está obligada a identificar a cada donante conforme a las disposiciones del artículo 5(a)(4) del Reglamento del Impuesto sobre la Renta (Mantenimiento de Libros de Cuentas por una Institución), 5752-1992, que permiten el registro de una "donación anónima" en los recibos, y de manera similar a las disposiciones relativas a las ventas minoristas en efectivo; Tres testigos que trabajan para la asociación describieron en detalle el proceso de recaudación de donaciones: un representante de la asociación coordina con el imán, instala un puesto con una caja registradora cerrada con llave en la mezquita los viernes, Los fieles donan pequeñas sumas (de 5 a 200 NIS) tras la oración, tras lo cual el dinero se transfiere a Jaber, quien los deposita en la cuenta (Jaber, sección 6; Apéndice A, párrafo 12; Apéndice B, párrafo 2 de su declaración jurada); Daoud (párrafo 7 de su declaración jurada); y Kadena (párrafos 3-4 de su declaración jurada); La asociación presentó cientos de recibos que coincidían con los depósitos bancarios, con reclamaciones de fallos puramente técnicos. La asociación rechaza la posibilidad de que estas donaciones se originen en actividades ilegales considerándolas "hipotéticas" e "ilógicas", ya que quienes desean blanquear dinero no lo donarán de forma anónima, sino que encontrarán la manera de devolverlo a sus manos cuando aparentemente esté "limpio". La asociación sostiene que, una vez examinados los hechos y eliminada la preocupación por la financiación del terrorismo, no hay margen para distinguirla de cualquier otra asociación legítima autorizada a depositar efectivo, y que la auditoría bancaria no debería sustituir a una auditoría de la renta ni centrarse en preocupaciones infundadas. Añadió que la orden temporal, que prohibía el depósito de efectivo, provocó una caída significativa en sus ingresos y perjudicó gravemente sus operaciones.
- La ley en este asunto es de la asociación. Las tres decisiones presentadas difieren considerablemente del presente caso, principalmente en el tipo de cliente, la naturaleza y alcance de las sumas de dinero, y el nivel de sospecha de actividad delictiva directa. Mientras que los casos tratan de clientes privados con antecedentes penales probados de delitos económicos graves, como delitos fiscales, prostitución, proxenetismo o blanqueo de capitales, y transferencias internacionales de dinero de sumas muy grandes (millones de dólares) de fuentes poco claras o en violación de acuerdos legales previos, en el caso de la asociación se trata de una entidad sin antecedentes penales y de su actividad en Israel. La principal preocupación en el caso actual radica en la incapacidad de identificar a los donantes locales en efectivo en volúmenes mucho menores (unos 2,13 millones de ILS al año) y las deficiencias en la documentación y gestión de los recibos. Esto no es lo mismo que una prueba.
- En segundo lugar, es imposible concluir a partir del testimonio de los testigos de la asociación que el imán es un "conducto" para transferir fondos a la asociación, ya que no se ha aclarado cuánto del dinero donado permanece para el funcionamiento de la mezquita y cuánto se transfiere a la asociación. Sin embargo, acepto la postura del banco de que la asociación no ha presentado una explicación satisfactoria de cómo pretende hacer cumplir la identificación de donantes en efectivo si se le permite operar de nuevo en este formato.
- En definitiva, aunque la conducta en efectivo que no permite aclarar la identidad de los donantes sí generó preocupaciones sobre el blanqueo de capitales (aunque es dudoso que suponga una "preocupación real" como exige la jurisprudencia), considero que la decisión del banco sobre la existencia de una "señal de alerta" en este asunto no es irrazonable en la medida en que justifique una intervención.
- Por otro lado, y según lo determinado en la decisión del recurso provisional, la decisión del banco de cesar completamente la actividad de la asociación en la cuenta es, por tanto, desproporcionada en el contexto del gran daño que esto causará a la asociación cuando es posible abordar la preocupación por otro medio: una prohibición de depósitos en efectivo, tal y como se determina en la medida provisional.
- El argumento del banco de que conocer solo el nombre del donante en los depósitos mediante transferencias bancarias o pagos a crédito no es suficiente para eliminar el temor al blanqueo de capitales debido a la incapacidad de determinar el origen de los fondos no puede considerarse una "señal de alerta" en las circunstancias del caso. Esto se debe a que la preocupación de que el origen de los fondos no sea correcto, a pesar de conocer la identidad del depositante, es una preocupación general que se aplica a toda actividad bancaria en cualquier caso. El banco está obligado a señalar actos y acciones concretas que demuestren un temor real a una conducta indebida, y una preocupación vaga no es suficiente. En ausencia de una indicación concreta que vincule a los donantes concretos o la actividad de la asociación de blanqueo de capitales, la decisión de cerrar o limitar la actividad de la cuenta basándose en una preocupación general así es irrazonable, especialmente cuando se requieren razones especialmente graves para el cese de actividad en una cuenta existente, y cuando hablamos de blanqueo de capitales y un gran número de donantes, esto no es un alcance financiero significativo. A esto debe añadirse que se sabe por qué el dinero es utilizado por la asociación. La importancia de la decisión del banco de no permitir la actividad bancaria incluso cuando se conoce la identidad del depositante significa, en efecto, una interferencia en la forma en que se recogen las donaciones de la asociación, y la prohibición de recibir donaciones en efectivo, incluso en pequeñas cantidades (según la reclamación, que no fue ocultada), sin presentar una base legal -en términos de la legislación fiscal o cualquier otra ley- que prohíba tal conducta. Una decisión de prohibir completamente la actividad bancaria en estas circunstancias -incluso cuando se conoce la identidad del depositante financiero- me resulta irrazonable y no puede permitirse. Esto es especialmente cierto cuando el banco ha confirmado que permite dicha gestión en otras cuentas, en empresas que gestionan cantidades similares de efectivo.
- Arresto de activista Daoud e apertura de una investigación penal: El banco afirma en sus resúmenes que la solicitud de devolución de las incautaciones prueba que se llevó a cabo una investigación penal sobre la asociación. Según él, el testimonio de Daoud en la audiencia fue poco fiable en este contexto. En su declaración jurada, Daoud afirmó que "fui interrogado durante varias horas hasta bien entrada la noche" (párrafo 3), pero luego afirmó que "no fui citado para ningún interrogatorio, como se indica en la solicitud, pero, como se indicó, fui detenido para un examen rutinario en la entrada de la mezquita" (párrafo 4). En su contrainterrogatorio, Daoud cambió su versión: al principio dijo que le habían hecho "unas pocas preguntas y regresó a casa" (p. 20, s. 20), pero más tarde confirmó que había sido interrogado por la policía durante un interrogatorio que duró "varias horas" (p. 20, s. 24-26, 29). El banco argumenta además que la asociación no aportó pruebas de que el dinero incautado fueran tasas por participación en el curso y no explicó por qué el dinero fue devuelto a la cuenta personal de Daoud y no a la cuenta de la asociación (párrafo 5 de la declaración jurada de Daoud; p. 21, párrafos 17-19, 30-31; p. 23, párrafos 2-6).
La asociación rechazó la afirmación del banco de contradicción en las versiones de Daoud, y aclaró que el interrogatorio en sí duró aproximadamente media hora, pero se vio obligado a esperar en la estación durante largas horas. Testificó de la siguiente manera: