En cualquier caso, el abogado Mansour aconsejó al Sr. Oved el 27 de octubre de 2012 que no celebrara la transacción. Le escribió que "en la situación actual debes entender que hay un problema que firmar; en mi opinión, no firmaría a menos que seas consciente de todo, las comprendas y aceptes", y le pidió que la contactara a la mañana siguiente para aclarar el asunto (ibid., en el Apéndice 15; en la p. 50 de los apéndices a su declaración jurada). Sin embargo, el Sr. Oved firmó el contrato de compraventa más tarde, el 4 de noviembre de 2012.
- El Sr. Yitzhak Kamar (demandante 17) admitió en su declaración jurada que había revisado los documentos y consultado con su abogado al respecto. Le decía que "los acuerdos son picantes y complicados y que es por consideraciones personales." Según él, acudió a la investigación con su abogado para obtener detalles (p. 409, S. 9, S. 12) También señaló que su abogado le había informado de que los plazos del contrato no estaban claros (ibid., Q. 17).
- Estas pruebas debilitan significativamente la reclamación de los demandantes. Al fin y al cabo, según ellos, existía una política planificada y sistemática liderada por los demandados, para confundir a quienes se unían al grupo y dar la impresión de que los representaban. Resulta que respetaban el deseo de quienes estaban interesados en esto de negociar a través de abogados en su nombre. De hecho, para esos demandantes estaba claro que los demandados no los representaban, como también es explícitamente evidente en el marco contractual. Y lo que estos demandantes concluyeron también podría haberlo deducido sus amigos.
No es sorprendente que haya habido un desarrollo en este asunto en el argumento de los demandantes. En la declaración original de la demanda (en el párrafo 10.5) afirmaron que "no es casualidad que ninguno de los demandantes haya sido asistido por los servicios de un abogado contratado por un abogado que contrató [énfasis añadido]." Este argumento es claramente incorrecto, como hemos visto.