En sus resúmenes, los demandantes presentaron esta reclamación de manera más vaga y no especificaron el periodo de tiempo durante el cual deberían haber leído los documentos, sino que se conformaron con la declaración general de que no habrían podido hacerlo. En cualquier caso, las pruebas ante mí no respaldan dicha afirmación, ni en la versión firme en la declaración de la demanda ni en la versión suavizada en los resúmenes.
- Como punto de partida, reiteraré que la mayoría de los documentos sustantivos del sistema de tratados eran bastante breves. Una lectura exhaustiva de estos formularios no debería llevar mucho tiempo y habría dado una buena imagen del proyecto, la naturaleza de la transacción y los riesgos asociados. Estos también surgen de la primera página del acuerdo de compartición como se indica anteriormente (véase el párrafo 87).
- ¿Cuál es la base probatoria de la afirmación de los demandantes de que no tuvieron tiempo para revisar los documentos? Intentan basar este argumento en sus resúmenes (en el párrafo 471) en el ejemplo del Sr. Ofir Brochowitz (demandante 39). Según ellos, solo hubo una reunión con él, durante la cual firmó los acuerdos. Declaró que en mitad de la reunión consultó con su abogado, el abogado Shmela, quien le aconsejó no firmar los documentos, pero el abogado Aharonson logró convencerle para que firmara de todos modos, ya que es un excelente vendedor.
Sin embargo, en su declaración jurada no se menciona la afirmación de que tuvo que leer decenas de páginas en media hora. Declaró que la reunión duró tres horas y no especificó exactamente cuándo recibió el acuerdo de reparto, que es solo relativamente largo. Además, la descripción en su declaración jurada indicaba que podría haber llevado los documentos consigo y venir a firmarlos en otra ocasión, pero la razón por la que firmó la página web fue porque le habían dicho que los apartamentos podrían estar terminados, y que el abogado Aharonson le tranquilizó (véase ibid., párrafos 8 y 11).