Estas cartas fueron enviadas en nombre de Greeny City y están firmadas por la Sra. Tal Hayu, directora de relaciones con compradores de la empresa. No tengo pruebas de que los demandados participaran en su redacción, ni de que estuvieran al tanto del asunto antes de ser enviados.
- Tras recibir las cartas, algunos de los demandantes contactaron con el abogado Nof para aclarar su postura ante esta demanda. En algunos casos, se remitió al abogado Aharonson. Así es como:
- El Sr. Reznik declaró que había hablado con el abogado Nof, quien evitó darle una respuesta clara (párrafo 29 de su declaración jurada).
- La Sra. Malkiel declaró que contactó con el abogado Nof, quien la remitió al abogado Aharonson. Se programó una reunión en su despacho, y este último respondió que no podía asesorarla a la luz del conflicto de intereses que existía en su opinión en este asunto (párrafos 24-27 de la declaración jurada). El abogado Aharonson negó la existencia de tal reunión en su declaración jurada, pero declaró que no la recordaba en su testimonio (p. 892 Q.34).
- La señora Solomoni señaló que, aunque su difunto hijo yacía en su lecho de muerte en el hospital en ese momento, los representantes de la señora Or la presionaron para que completara el pago. Según ella, su marido llamó al abogado Aharonson desde el hospital (p. 128, Q.34 y siguientes). El abogado Aharonson negó haber hablado con él sobre el tema.
- El señor Bentz, que no pagó al final del día, declaró que también habló con el abogado Nof (pp. 322-327 de la transcripción). Cabe señalar que los demandados afirman que no tuvo lugar tal conversación, pero que el señor Benz habló con un hombre llamado "Udi", que aparentemente es uno de los empleados de la señorita Or.
En todas las disputas sobre los detalles de las conversaciones, no estoy obligado a decidir. Para mí, para los fines del asunto, en el testimonio del abogado Nof es suficiente que recibió una solicitud sobre el asunto en tiempo real y se abstuvo de dar una respuesta mientras remitía al solicitante a revisar el acuerdo. Además, me basta con que no se tomara ninguna medida por su parte para impedir los pagos ni retrasarlos hasta que se aclare más (véase más abajo en los párrafos 173 en adelante).
- En cualquier caso, algunos miembros del grupo no pagaron lo que se les exigía tras revisar los acuerdos y ver que la fecha de pago no había llegado. Otra parte se pagó a la luz de las presiones ejercidas en nombre de la Sra. Or, quien reiteró que el dinero era urgentemente necesario y para avanzar los intereses de todo el grupo. ¿La conducta de los demandados da derecho a los demandantes a una compensación del abogado Nof o del abogado Aharonson?
- Antes de examinar el asunto en su esencia, es apropiado tratar los argumentos preliminares planteados por los demandados en el caso N.
Este componente de reclamación no ha quedado obsoleto ni sufre retrasos
- Los demandados alegaron que estos eran pagos realizados en 2014 y, por tanto, la reclamación de compensación por ellos pasó a ser prescrita.
La ley de la reclamacióndebe ser rechazada.
- Ya en la declaración original de reclamación, presentada en mayo de 2019, se mencionaba la causa de acción para este componente. Su capítulo quince está dedicado íntegramente a esto (en los párrafos 18.6-18.1). El asunto de la Sra. Michal Malkiel (demandante 3) se mencionó explícitamente en él, y llegó a ilustrar el asunto. y el párrafo 18.5 describía la causa de la acción, según la cual el abogado Nof debería haber examinado en profundidad la reclamación del demandante, y también debería haber advertido a los demás miembros de la clase, a quienes se dirigía tal demanda de pago, que se abstuvieran de pagar, al menos hasta que el asunto estuviera completamente resuelto.
Además, la declaración original de reclamación también incluía detalles de los componentes financieros por esta razón. Así, en la declaración original de la reclamación de la Sra. Malkiel (Apéndice 13; en las páginas 125-126 de los apéndices de la reclamación), se señaló que el importe de su reclamación para la contraprestación de compra era de 437.500 (nominal). Por otro lado, en el Apéndice 16 de la declaración de reclamación enmendada, se indicó que la cantidad de su reclamación es de 396.000 ILS, más 41.500 ILS por el pago en 2014. La combinación de ambas sumas nos lleva a la suma ya reclamada en la demanda original; este es el caso del Sr. Władysław Kainowski (demandante 9) y el Sr. Yitzhak Kamar (demandado 17); con Rinat y David Cohen (demandantes 30-31) y con David y Michal Reznik (demandantes 47-48); con Elena y Smiko Solomoni (demandantes 50-51) y con Ofir y Sara Paz (demandantes 45-46).