No estoy obligado a decidir esta disputa. En la medida en que el Sr. Yair pagó la suma, no es uno de los demandantes y no reclamó esta suma por él. Y en la medida en que la suma fue pagada por los demandantes, respecto a la venta recibieron toda su inversión, o al menos deberían haberla recibido, y no se probó ante nadie más. El acuerdo escrito prevalece sobre los argumentos orales. Por lo tanto, no tienen derecho a una compensación adicional.
- Por lo tanto, el componente de compensación debido a los demandantes por este tipo de daño debe reducirse a ILS 167,500, que es la cantidad reclamada que estos demandantes pagaron (de acuerdo con lo que se indica en el Apéndice 16 de la reclamación enmendada, en la página 179). Debido a la no divulgación de la venta, que es fundamental para la resolución de la disputa, estos demandantes serán responsables del pago de los gastos por separado de los demás demandantes.
La compensación requerida para este componente
- Por tanto, acepto este componente de la reclamación para la finalización de la consideración del componente de tierras. La cantidad relevante de la compensación, según se indica en la declaración de reclamación, es de 763.450 NIS; y al deducir la parte, como se ha indicado anteriormente, de los demandantes 43-44, la suma de 595.950 ILS sigue por compensar, a fecha de 2014, de acuerdo con los detalles que aparecen en los resúmenes de los demandantes (véase el párrafo 323 de sus resúmenes).
- Esta cantidad tendrá intereses ILS desde la fecha de pago, y esta responsabilidad se impondrá al abogado Nof y no al abogado Aharonson. Cabe señalar que los demandantes solicitaron que el pago se vinculara a la fecha de presentación de la demanda, que se presentó varios años después, pero parece que se trata de un error administrativo. En cualquier caso, la vinculación correcta es, por supuesto, desde la fecha de pago.
La reclamación por negligencia de los demandados por no impedir la venta de derechos en porcentajes de construcción distintos a los permitidos
- Los demandantes además alegaron que los demandados fueron negligentes hacia ellos al no impedir que la Sra. Or vendiera derechos en viviendas que superaran los porcentajes permitidos de edificación.
Sin embargo, este argumento ignora el mecanismo que se estableció explícitamente en los acuerdos, que se formuló antes de que se aprobaran los planes generales individuales y antes de que quedara claro cuál sería el alcance exacto de las viviendas que incluiría el proyecto. Los acuerdos estipulaban explícitamente que no podría haber unidades para todos los miembros del grupo. En tal caso, algunos tendrán que "salir de él" mientras devuelven su dinero, de acuerdo con el párrafo 5.8 del acuerdo de composición. De hecho, el sistema contractual firmado por los miembros del grupo no especificaba el número de apartamentos que incluiría el proyecto.