El 31 de marzo de 2015, se anunció en otra reunión de los miembros del grupo que, a partir de una conversación informal entre el arquitecto Erez Ella y la Sra. Or con la presidenta del comité local de planificación y construcción, era viable la aprobación del proyecto, en la medida en que se llevara a cabo una planificación conjunta con los lotes adyacentes en La calle El Al (Apéndices 63-64 a las declaraciones juradas de los demandados).
El 11 de noviembre de 2015, el plan del proyecto fue debatido ante un foro de planificación del Departamento de Ingeniería del Ayuntamiento de Ramat Gan, segúnel cual se construiría un edificio de 30 plantas en el lugar (Apéndice 66 de la declaración jurada de los demandados). El plan se volvió a debatir antes de este foro el 10 de febrero de 2016.
- Pero mientras tanto, comopuedes ver, pasaron los meses y años y el proyecto de construcción no salió ni en el Lote 104 ni en el Lote 102. Esto se debe a que todos los esfuerzos se han dedicado a promover planes de construcción integrados.
Ante la creciente frustración entre los miembros del Grupo 102, Green City ofreció (el 19 de mayo de 2015) a quienes estuvieran interesados en cancelar la transacción y recuperar su dinero. La propuesta estaba condicionada a que al menos la mitad de los titulares de derechos del grupo devolvieran sus derechos al organizador del grupo (Apéndice 5 de la declaración de reivindicación). Pero este canal tampoco se ha materializado.
Muchos miembros del grupo optaron por una representación independiente y contrataron los servicios de S. Horowitz & Co., a la luz de su afirmación de que la Sra. Or decidió retirarse de los compromisos que ella proporcionó. En una carta enviada en su nombre (el 15 de noviembre de 2015), se le pidió a la Sra. Or que permitiera la devolución de los fondos, o alternativamente, "Está obligada a renunciar a todos sus derechos sobre el proyecto, ya sea por sí misma o a través de las empresas que posee (directamente o por cadena), y a permitir que los miembros del grupo promocionen el proyecto de forma independiente sin ninguna implicación de su parte y/o en su nombre" (párrafo 24 de la carta; Apéndice 7 de la declaración de la reclamación). La carta también señalaba que quienes la enviaron habían perdido definitivamente la fe en ella.
- No se llegó a ningún acuerdo y, al mismo tiempo, como hemos visto, los profesionales de la Sra. Or continuaron promoviendo el plan que permitiría la construcción de muchas viviendas en el lugar, hasta principios de 2016.
El colapso del sistema de membresía de la Sra. Or y el proceso de su consolidación
- Y ahora, en febrero de 2016, la señorita Or fue arrestada por las autoridades del IVA y se presentó una demanda de liquidación contra Or City Real Estate. Más tarde, todo su grupo de empresas, incluida Greeny City, colapsó y la señorita Or inició procedimientos de bancarrota.
En esta etapa, los demandados ya no representaban al grupo.
- En abril de 2016, este tribunal emitió una orden de liquidación para las empresas de la Sra. Or (el Honorable Presidente Eitan Orenstein; caso de liquidación 59196-02-16) [Nevo]. El abogado Eitan Erez fue nombrado liquidador temporal y, posteriormente, liquidador permanente para la administración judicial y gestión de los activos del Grupo (en adelante: el abogado Erez o el liquidador).
Posteriormente, el tribunal aprobó la liquidación del acuerdo (Apéndice 8 de la declaración de reclamaciones) en el que se acordó que los lotes 102 y 104 serían vendidos conjuntamente a un tercero por los gestores especiales (que son los tres juntos: el liquidador, el abogado Amir Palmer (el abogado del Grupo 102) y el abogado Alon Peles (el abogado del Grupo 104)); y se acordó además que la contraprestación recibida se dividiría (tras deducir los gastos y salarios de los directivos) de modo que el 20% de ella se transferiría alos miembros del Grupo 102. y el 80% de ese dinero va para miembros del grupo 104.