Casos legales

Caso Civil (Herzliya) 20126-11-23 Aharon Baruch contra Amir Almog - parte 4

June 28, 2026
Impresión

Según el demandante, los demandados no remitieron a los compradores a él, firmaron el contrato de compraventa sin involucrarle y sin informarle de las negociaciones que se estaban llevando a cabo entre ellos y los compradores, y por tanto violaron el acuerdo de exclusividad.  Por lo tanto, además de las comisiones de corretaje, también tiene derecho a la compensación acordada al tipo del 2% más IVA.

Según el demandante, el mecanismo de remisión es el núcleo del acuerdo de exclusividad.  Sin ella, no hay exclusividad.  En otras palabras, según él, el significado de exclusividad es el compromiso de los demandados de remitir a cualquier comprador potencial hacia él, para que también pueda celebrar un acuerdo de corretaje con el comprador y recibir comisiones de corretaje de éste.

Copiado de Nevo

Según el demandante, la reclamación de los demandados de que la compensación acordada debía reducirse no fue argumentada en la declaración de defensa y constituye una extensión de la fachada.

Según el demandante, también tiene derecho a una indemnización por un importe de 50.000 ILS por el daño a su buena reputación y reputación.

  1. Según los demandados, el demandante no demostró que tuviera una licencia de corretaje válida, por lo que la demanda debería ser desestimada.

Según los demandados, el demandante no tiene derecho a comisiones de corretaje respecto al primer contrato de venta, ya que estaba condicionado a una condición de terminación, que se cumplió.

Además, se acordó entre las partes que el demandante tendría derecho a comisiones de corretaje con la condición de que el comprador pagara a los demandados al menos 2.000.000 ILS.  Sin embargo, el comprador no pagó a los demandados 2.000.000 ILS, ya que el acuerdo se rescindió tras haber pagado solo la suma de 1.500.000 ILS (que se devolvió conforme a las disposiciones del contrato de compraventa).

Según los demandados, el demandante no era el factor efectivo en la transacción y la presunción de exclusividad quedó oculta.  Esto se debe a que los compradores contactaron a los demandados de forma independiente antes de que el demandante realizara cualquier acción de marketing.

Parte previa1234
5...24Próxima parte