Del general al individuo
- En nuestro caso, no hay disputa de que dos de los tres componentes básicos de un testamento en los testigos se cumplen: la existencia de un testamento y el cumplimiento del requisito escrito (Shochat, p. 88), y es necesario examinar si se cumple el tercer elemento -la existencia de dos testigos. Concluí que la respuesta a esta pregunta es afirmativa, y que las hijas pudieron demostrar que, a pesar de la ausencia de la firma del testigo en el testamento, ella estaba presente en el momento en que el testamento fue redactado y firmado por el testador, y que la fallecida le declaró en varias ocasiones que ese era su testamento. Hablaré de los requisitos del artículo 25 de la Ley de Herencias que son necesarios para nuestro caso en orden.
- Antes de hacerlo, señalaré que no acepto el argumento de los solicitantes de que la razón de la ausencia de la firma de la comunidad en el testamento sea una costumbre en la comunidad drusa o quizás parte de la fe de la comunidad. Esta afirmación no ha sido probada ni se ha hecho ningún esfuerzo por demostrarla, y a simple vista parece de gran alcance. Tampoco hay espacio para profundizar en las respuestas del jeque Almoni en este contexto durante su interrogatorio, quien no declaró como perito sobre la ley drusa, y la audiencia no trató sobre la prueba de la ley drusa. Ya no creo que la supuesta prohibición por sí sola, aunque se demostrara, tenga el poder de corregir el defecto encontrado en la falta de firma del testamento por parte del testigo.
El testamento refleja la voluntad libre y verdadera del difunto
- Comenzaré diciendo que no tengo ninguna duda de que la voluntad refleja la voluntad libre y verdadera del difunto. En el primer capítulo de la sentencia, establecí la determinación de que no existía un defecto en la capacidad de la fallecida para comprender la naturaleza del testamento, así como la determinación de que las hijas no eran conscientes en tiempo real de la reciente elaboración del testamento ni de la intención de la fallecida de hacerlo, no ejercieron una influencia injusta sobre la fallecida y no participaron en su redacción.
- En este contexto, el hijo hizo un gran esfuerzo por convencer al tribunal de que el motivo detrás de la redacción del testamento tardío no se había probado poco después de que se redactara el testamento anticipado. Las hijas afirmaron que el trasfondo del testamento difunto era la ira por parte del fallecido hacia el hijo, por creer que él la había envuelto en deudas y procedimientos de insolvencia. Por otro lado, el hijo deseaba presentar su relación con el difunto como normal y cálida. El hijo ve la falta de motivo, según él, como evidencia de una influencia injusta por parte de las hijas (párrafos 98-110 de los resúmenes). En nuestro caso, no considero necesario aclarar el motivo detrás de la redacción del testamento tardío, y no considero que tenga peso en nuestro caso.
- Es uno de los primeros conceptos que una persona puede hacer un testamento, cambiarlo o revocarlo según lo considere oportuno, sea cual sea el motivo para hacerlo. La cuestión del motivo puede tener peso cuando existe sospecha de influencia injusta, implicación en la redacción del testamento o error por parte del testador conforme al artículo 30(b) de la Ley de Sucesiones. En nuestro caso, se eliminó la sospecha de defectos que surgió durante la redacción tardía: "En nuestra ley, toda la institución del testamento se basa en el principio de respetar la voluntad del testador: cuando quiere testificar y cuándo quiere despojarla. En contraste con el derecho contractual, aquí tratamos de un testamento unilateral, que no está influido en absoluto por el testamento o los deseos de los herederos por la fuerza" (Civil Appeal 245/85 Yehudit Engelman contra Marta Klein, IsrSC 34(1) 772, 782)
- La libertad de hacer testamento está consagrada en las disposiciones de la propia Ley de Herencias, por ejemplo, en el artículo 27, que consagra el derecho del testador a hacer un testamento como considere oportuno, e incluso a retractarlo, y cancela cualquier obligación o disposición en el testamento que contradiga la libertad otorgada al testador. No es superfluo añadir que este principio goza de un nivel constitucional en virtud de la Ley Fundamental: Dignidad y Libertad Humanas, que honra la protección de la libertad de propiedad del testador, para hacer con nuestra propiedad lo que desee, tal y como se establece en el artículo 3 de la Ley Fundamental: "No se hace daño a la propiedad de una persona."
- Otras Solicitudes Municipales 724/87 Varda Kalfa contra Tamar Gold (IsrSC 48(1) 022), el Honorable Juez Y. Maltz discutió el nivel constitucional que reside en la libertad del personal, y cita además las palabras del académico G. Tedeschi en este contexto:
"Hay dos aspectos del principio de dignidad humana en nuestro caso:
- En su sentido literal, que se expresa respetando la última voluntad de una persona (secciones 1-2 de la Ley Fundamental: Dignidad y Libertad Humanas).
- La libertad de propiedad, que se expresa en la libertad de voluntad y su expresión implícita, se encuentra en los artículos 1 y 3 de la Ley Fundamental: Dignidad y Libertad Humanas.
La libertad, por su propia naturaleza, conlleva el peligro de que sea abusada. El Prof. G. Tedeschi comenta esto en su artículo: