Una vez definidos los elementos básicos de un testamento en los testigos conforme al artículo 20 de la Ley, y dado que el requisito de la firma de los testigos ha dejado de ser un 'componente fundamental' de dicho testamento, la conclusión obvia es que ahora es posible, utilizando la disposición del artículo 25 de la Ley de Herencias en su nueva forma, redactar un testamento escrito bajo el artículo 20 incluso en ausencia de la firma del testador y de la de los testigos. Por lo tanto, ¿de qué aprenderá el tribunal, 'y sin duda', que tal testamento refleja el libre y verdadero albedrío del testador? de los testigos. no solo (prueba externa), sino principalmente" (Caso de la Herencia 11632/99 Anonymous v. Anonymous, 25 de abril de 2004; También, Shochet , p. 88).
- De esto se deduce que, aunque la existencia de dos testigos y la "presentación" del testamento ante ellos es un elemento fundamental en ausencia del cual el testamento no debe ejecutarse, incluso si el tribunal está convencido de que fue firmado por el testador por su propia voluntad. Por otro lado, la firma de los testigos en el testamento no es un componente fundamental, y al tribunal se le dio la discreción de mantenerla incluso en ausencia de la firma de uno de los testigos, como en nuestro caso. El propósito de la presencia de los testigos, que es ser prueba de la conciencia del testador sobre la validez de sus acciones y de su conocimiento de que el documento concede su patrimonio tras su muerte, también puede cumplirse en la página de testigos ante el tribunal. Así es como el Honorable Vicepresidente A. Matza:
"Se determinó que, cuando se convence más allá de toda duda razonable de que un testamento en presencia de testigos 'refleja la voluntad libre y verdadera del testador', el tribunal tiene derecho -por decisión fundamentada- a ejecutar el testamento incluso si existiera un defecto o deficiencia en su ejecución respecto al cumplimiento de uno de los siguientes requisitos, que según el artículo 20 de la ley deben cumplirse en la preparación de un testamento en presencia de testigos: el testamento no especificaba una fecha, o no fue firmado por el testador, ni por los testigos, ni por ninguno de ellos. Sin embargo, el tribunal no puede redactar un testamento en el que exista un defecto o deficiencia si 'los elementos básicos del testamento no se han cumplido' (énfasis mío - A.M.), que en el caso de un testamento en testigos es que 'el testamento está por escrito y el testador lo presentó ante dos testigos'. Por tanto, la nueva redacción del artículo 25 indica claramente que, aunque el legislador trató de flexibilizar los requisitos formales para hacer un testamento en los testigos, fue cuidadoso en aclarar que un documento en el que no se cumplieron los tres elementos básicos -un testador, un escrito y dos testigos- no es un testamento, y aunque el tribunal esté convencido, sin lugar a dudas, de que el documento refleja la voluntad libre y verdadera del titular del documento, no tiene derecho a respaldarlo. De hecho, el requisito de que el testador presente su testamento ante dos testigos es un requisito mínimo. Su importancia práctica es que el tribunal debe concluir que el testador presentó su testamento a dos testigos, y aquellos - que vieron el documento y escucharon las palabras del testador - declaran (o testifican) ante el tribunal que el documento cuya ejecución fue solicitada es el testamento que el testador presentó ante ellos. Solo cuando se demuestre ante él, en las declaraciones juradas (o testimonios) de los dos testigos, que el testador presentó su testamento ante ellos, y que el documento solicitado es el testamento que el testador presentó ante los dos testigos mencionados, el tribunal tendrá derecho (siempre que se cumplan las demás condiciones para tal) a redactar un testamento en presencia de testigos hechos por el testador, aunque el testador no haya firmado su testamento delante de los dos testigos (o no lo haya firmado en absoluto), y aunque los testigos (o ninguno de ellos) no haya aprobado la firma del testador con sus firmas en la parte frontal del testamento" (mis énfasis, Audiencia Civil Adicional 7818/00 Aharon contra Aharoni, IsrSC 59(6) 653, p. 674; y también Apelación de Familia (Centro) 44175-10-16 R. B contra A. M, con fecha el 30 de noviembre de 2017).
- Cabe señalar que la opinión mayoritaria en la sentencia en la audiencia civil adicional 7818/00 Aharon contra Aharoni mencionada anteriormente, citada por el Honorable Juez A. Arbel, veía espacio para "la aplicación de un enfoque amplio que considere la puerta de entrada a la sección 25(a) lo suficientemente amplia como para contener varios defectos que ocurrieron en el testamento". Según ella, "De acuerdo con este enfoque interpretativo, no es necesario que en el momento de hacer un testamento en los testigos, y mucho menos en el momento de su anulación, haya dos testigos presentes. El tribunal podrá examinar la veracidad del documento presentado ante él aunque haya sido preparado en presencia de un solo testigo, y si determina que es genuino, entonces, por regla general, debe dar efecto a la acción legal en cuestión - hacer testamento o revocarlo" (p. 705).
- De acuerdo con este enfoque interpretativo, la Honorable Jueza Arbel consideró que el requisito legal de la existencia de dos testigos era una condición para el ejercicio de la autoridad del tribunal y la ejecución del testamento como un requisito estricto, y hay espacio para citar sus palabras:
"Condicionar la validez de un testamento a dos testigos es un requisito muy estricto, si lo examinamos en contra de las reglas y principios que se aplican en las distintas ramas del derecho. El ejemplo más destacado de esto es la suficiencia del testimonio de un testigo para decidir un procedimiento civil o penal . El enfoque aceptado y de principios, incluso en las áreas más sensibles, es que, por regla general, no es necesario establecer un estándar probatorio tan estricto para investigar la verdad [...] Por tanto, es imposible no preguntarse qué justificación tiene la autoridad del tribunal para enviar a una persona a la cárcel de por vida basándose en el testimonio de un solo testigo, y al mismo tiempo negar la autoridad de ese tribunal para reconocer la validez de un testamento en los testigos o la validez de la revocación de dicho testamento. Cuando solo había un testigo de esta acción. El tribunal dispone de las herramientas profesionales para examinar las pruebas que tiene ante él y determinar conclusiones de hecho incluso según un testigo cuando su testimonio puede ser basado en alguna otra base probatoria, y no veo por qué esto sería diferente cuando tratamos de la anulación de un testamento que solo tenía un testigo" (ibid., p. 711).