"Otra cuestión es si, suponiendo que la solicitud de Afikim se hubiera gestionado correctamente, la ISBB tenía derecho a tomar una decisión que permitiera su participación en la licitación a pesar del considerable conflicto de intereses que implicaba... En esta etapa, es una pregunta hipotética y, por tanto, no creo que sea apropiado que la ampliemos. Sin embargo, señalaré que, a diferencia del tribunal de primera instancia, no estoy convencido de que la revelación hecha por Afikim debiera llevar al Consejo a la conclusión de que, a la luz de sus relaciones con el abogado Moshe, es necesario descalificarlo de antemano como licitador. No es imposible que tal examen también pudiera haber llevado a la conclusión de que es posible abordar el temor a un conflicto de intereses, ya sea imponiendo restricciones a Afikim, imponiendo restricciones al abogado Moshe o por otros medios (comparar: M.G.A.R., en el párrafo 15). En cualquier caso, dejaré esta cuestión en consideración."
( Caso Electra Afikim, en el párrafo 27).
Cabe aclarar que la razón de la distinción entre un consultor y un proveedor no radica en que el proveedor no es un organismo público, ya que varios consultores normalmente no son empleados de la autoridad, sino entidades privadas. En cualquier caso, se sostuvo que las sentencias relativas a la prohibición de estar en una situación que plantee preocupación de conflicto de intereses se aplican tanto a un organismo privado que "asesora o recomienda a la autoridad competente" como a un organismo privado "que actúa en nombre y en nombre de la autoridad pública" (Petición de Apelación/Reclamación Administrativa 3405/19 Comité Nacional para la Planificación y Construcción de Complejos de Viviendas Preferentes contra Kibbutz Usha, en el párrafo 12 (20 de febrero de 2020); Tribunal Superior de Justicia 11745/04 Ramot para el Medio Ambiente contra el Consejo Nacional de Planificación y Construcción, en el párrafo 15 (4 de septiembre de 2008); Petición de apelación/Reclamación administrativa 4011/05 Dagesh Foreign Trade (Shipping) contra Autoridad Portuaria, en el párrafo 43 (11 de febrero de 2008)). La razón para distinguir entre un consultor y un proveedor de servicios radica en que la relación entre la autoridad y sus consultores es una estrecha relación de confianza, mientras que la relación entre la autoridad y sus proveedores es la de comprador y vendedor o de receptor y proveedor de servicios. La naturaleza especial de la relación entre la Autoridad y sus consultores está reconocida en la Ley de Licitaciones, ya que en el Reglamento 5(a)(2) del Reglamento de Derechos de Licitación, 5753 - 1993, se determinó que un contrato con consultores no requiere una licitación. Por lo tanto, dado que en la licitación en cuestión el estatus de Ness es dudoso, no se puede considerar que el resultado alcanzado por el tribunal en las sentencias de los casos IBM y Electra Afikim -la descalificación de las licitaciones- sea necesariamente el resultado final que debe alcanzarse en el caso de Ness -la descalificación de su oferta. Hay margen para desmontar, como se desprende del interés de Electra Afikim, que en caso de duda, a veces puede ser suficiente con una solución menos extrema que la descalificación.
- Conflicto de intereses indirecto
Examinemos ahora la esencia del conflicto de intereses en cuestión. He señalado antes que existe cierta preocupación por un conflicto de intereses. La preocupación no se basa en los vínculos directos de Ness con organismos institucionales, sino en las conexiones de las corporaciones conectadas a Ness con organismos institucionales. Esto es un conflicto de intereses indirecto en la naturaleza y , como tal, por su propia naturaleza, plantea preocupaciones menos poderosas que un conflicto directo de intereses, como se explicará a continuación.