En cuanto a la fase de toma de decisiones del gobierno, los peticionarios afirman que la discusión del gobierno también fue solo sobre apariencias, un asunto que se infiere del hecho de que el gobierno no discutió alternativas más allá del cierre de la emisora, aunque el informe del comité asesor incluía una alternativa al cierre de la emisora. En este contexto, los peticionarios afirman además que el gobierno no fue presentado a las recomendaciones del Comité Zamir ni al estado de su aplicación; Aunque se presentó al gobierno la opinión del Fiscal General Adjunto sobre la existencia de un impedimento legal para la aprobación de la resolución propuesta, este decidió ignorarla.
- En tercer lugar, los demandantes sostienen que existe una preocupación real sobre la existencia de consideraciones ajenas a la toma de la decisión. Según los peticionarios, contrariamente a su propósito declarado, la decisión de cerrar Galatz no tenía como objetivo preservar la majestuosidad del ejército, sino silenciar las críticas al gobierno y cerrar una emisora cuyas emisiones se identifican principalmente con otro lado del mapa político. Por lo tanto, los demandantes alegan que la decisión se tomó por consideraciones ajenas y, por tanto, debe ser descalificada. Los demandantes afirman que existen indicios claros de que la decisión se tomó debido a consideraciones ajenas en la forma en que se llevó a cabo la decisión. Así, se afirmó que los tres altos funcionarios gubernamentales responsables de la iniciativa para examinar el cierre de la estación expresaron una postura abierta y firme a favor de cerrarla incluso antes de que se estableciera el comité asesor. Según los peticionarios, al hacerlo, los tres transmitieron "mensajes explícitos" tanto a los miembros del gobierno como a los miembros del comité asesor, incluso antes de su creación, sobre el resultado deseado y restringieron su discrecionalidad de antemano.
Los peticionarios además afirman que el defecto de consideraciones ajenas también se expresa claramente en la composición del comité asesor. Así, se argumentó que no solo dos de los miembros del comité tienen una clara afiliación política con el partido Likud; Sin embargo, incluso antes de ser nombrados en el comité, ambos expresaron una postura firme a favor del cierre de la emisora e incluso pidieron su "eliminación", lo que indica que no abordaron la tarea "voluntariamente", sino que buscaron un resultado conocido desde el principio.