Como se ha dicho, el señor Max no aceptó esto y permaneció convencido de que fue el señor Shimshon quien invirtió directamente en la Super Stock Company, y que su hermano no era más que un hombre de paja destinado a ocultar sus huellas.
- El Sr. Shimshon también estuvo detrás del asunto en el marco de este procedimiento. Admitió que había ayudado a su hermano, Michael, a comprar acciones de la Compañía de Acción Super. Testificó que no existía un acuerdo escrito entre ambos para este fin (pp. 192, Q. 34-35), y admitió además que no habían acordado los términos del préstamo, incluidos los intereses y el formato de los pagos de reembolso. También testificó que, en lo que a él respecta, incluso si su hermano no lo devolvía, le vendría bien (193, Q. 3-1).
Estas cosas no hacen que el préstamo sea ficticio. No estamos tratando con un prestamista y un prestatario que sean ajenos el uno al otro, sino con dos hermanos. Por lo tanto, esta versión del Sr. Shimshon no debe ser rechazada de plano, y no puede servir como base para determinar que el Sr. Shimshon es propietario de una sociedad por acciones súper apositiva, o que él mismo invirtió en la empresa, y que su hermano no es más que una "cobertura".
- El Sr. Shimshon también admitió que había comenzado a examinar los datos económicos para hacer un examen inicial de la viabilidad de invertir en una empresa de superacciones. Según él, lo hizo para ayudar a su hermano. No hubo diligencia debida. El Sr. Shimshon, junto con otros dos funcionarios de Hodaya Holdings, analizó "unos pocos excels" durante menos de una hora, tras lo cual recomendó a su hermano Michael que contactara con la firma de contabilidad de BDO para realizar una diligencia debida seria. Sin embargo, su hermano no hizo caso a su consejo y compró las acciones de Super Stock sin la debida diligencia (p. 195, Q. 26-196, Q. 31).
Desde aquí hasta la prueba de las reclamaciones de Max en sus resúmenes (en los párrafos 7,46,59.3 y 132.2), es como si el Sr. Shimshon realizara la debida diligencia, tras lo cual invirtió él mismo en la compra de acciones de Super-Stock, lo cual está aún muy lejos.
- En cuanto a la correspondencia (Apéndice 10 de la declaración jurada del Sr. Shimshon en la reclamación de franquicia), tampoco prueban que el Sr. Shimshon realizara una debida diligencia para una supersociedad anónima. Contienen un requisito preliminar de documentos para fines de diligencia debida, fechado el 31 de enero de 2017 (ibid., en la página 370), que provienen del bufete Doron Ariel Law Firm (al que el Sr. Shimshon remitió a Michael y sus socios) al abogado Eyal Shweika. En esta solicitud, el bufete Ariel Law Firm propone realizar la debida diligencia para Michael y sus socios (H.H. Rafi Ben Ami y Ofer Ben Shushan) a través de la firma de contabilidad BDO. Esta carta fue enviada al señor Shimshon solo en copia.
También debe señalarse que la correspondencia contiene una propuesta para realizar trabajos de debida diligencia (en el caso de Super Stock Networks Ltd. y H.I.S.A. Import and Trade Ltd.) por parte de la firma BDO CPA, que fue enviada a Hodaya Holdings el 13 de febrero de 2017 (Apéndice 10 mencionado anteriormente, pp. 378-380). El resto de la correspondencia adjunta a los anexos de la declaración jurada del Sr. Shimshon en la reclamación de franquicia también trata sobre la transferencia de materiales a la firma contable BDO con fines de debida diligencia. Todo esto no establece que tal cosa se haya hecho realmente, sino solo la preparación de las bases para su ejecución.