En el caso, se determinó que existía una omisión real, ya que el franquiciado, el Sr. Blum, tenía una reputación independiente propia, a la luz del largo periodo que trabajó como corredor en la zona correspondiente.
El Honorable Juez, como se le llamaba entonces, también señaló que el daño causado en tal caso "debe evaluarse en función de la cantidad de la diferencia (la delta) entre los beneficios de la agencia de corretaje bajo el paraguas de Anglo-Saxon y los beneficios de Bloom como corredor independiente" (ibid., en el párrafo 26). Esto no fue realizado por los expertos que emitieron una opinión en ese caso; sin embargo, el Honorable Juez Amit señaló que una denegación completa de la compensación sería excesivamente estricta en las circunstancias del caso en ese caso. Se encontró una conclusión mediante una estimación basada en los datos proporcionados en las opiniones expertas presentadas allí al caso del Tribunal de Distrito, y en una de ellas existía una base parasu ejecución, aunque de manera relativamente burda (ibid., en el párrafo 35).
- Por tanto, puede concebirse que cuando un contrato de franquicia fue cancelado ilegalmente y el franquiciado continuó operando de forma independiente, no bajo la marca que fue privada de él, la compensación debe examinarse de acuerdo con la diferencia entre los ingresos proyectados que se habrían recibido asumiendo la continuidad de la actividad y los ingresos reales obtenidos por la nueva actividad.
Por supuesto, esta posibilidad no siempre está sujeta a examen. Así, por ejemplo, puede haber casos en los que el concesionario cese su actividad y no pueda reanudarla. Puede haber casos en los que la actividad que continúe sufra de "distorsiones" externas que dificulten la evaluación de los datos reales. En estas circunstancias, las estimaciones razonables serán suficientes, en la medida en que los demandantes por daños puedan demostrarlas.
El método elegido por el experto en nombre de los contrademandantes - el Dr. Mofkadi
- El perito en nombre de los contrademandantes estimó la compensación a la que tenían derecho a 10.149.087 ILS, suponiendo que el periodo de concesión era hasta finales de 2028. De esta cantidad, la compensación por la actividad en la sucursal de un día fue de 3.676.424 NIS; mientras que la compensación por la actividad en la rama de Sderot fue de 6.472.663 ILS.
- Cabe señalar, sin embargo, que la opinión del experto no se basó en datos reales tras la cancelación de los acuerdos de franquicia. Aunque examinó los datos de actividad de las dos sucursales hasta 2017 en su conjunto, el Dr. Mofkadi optó por presentar dos pronósticos, basados en escenarios predichos (dos vectores predictivos, como él mismo dijo). Uno examinó el beneficio esperado de las tiendas, asumiendo que seguirían operando bajo la marca Max Stock; y segundo, cuál era el beneficio esperado de las tiendas sin la marca (p. 142, 13-10).
y el momento en que debía hacerse la evaluación se fijó en el 30 de abril de 2018; entonces, de acuerdo con la expectativa tras la audiencia del estímulo inicial que tuvo lugar ante mi colega, el Honorable juez Jakoel, se suponía que las partes debían desprenderse de sus asuntos.