No se presentó ninguna base ante mí para determinar la compensación en estos asuntos, así como en relación con la compensación por las inversiones realizadas por los contrademandantes en las tiendas.
- Además, los contrademandantes solicitan una compensación por el daño a su buen nombre y reputación. La cantidad de compensación reclamada en este punto se fija en 1 millón de ILS. Tras considerar el asunto, no he encontrado forma de conceder una compensación por lo anterior.
Aquí también se puede usar el asunto anglosajón como criterio de comparación. En ese caso, se concedió una compensación por la suma de 200.000 ILS a favor de una persona con la que se canceló ilegalmente un contrato de franquicia. Sin embargo, allí estábamos hablando de alguien que había sido titular de franquicia durante 31 años y que había librado una batalla legal contra la cancelación durante unos 13 años.
El Honorable Juez, como se le llamaba entonces, Amit, señaló que "la compensación por daños no pecuniarios según el artículo 13 de la Ley de Drogas queda a discreción del tribunal y no se concede como algo rutinario, salvo en situaciones excepcionales en las que haya una clara violación de confianza o de una relación de dependencia, en situaciones de malicia o en situaciones de comportamiento particularmente insultante u ofensivo" (Anglo-Saxon en el párrafo 38). Añadió además que en el caso allí, "es dudoso que hubiera margen para conceder daños no pecuniarios, ya que según Bloom no estamos tratando de una relación de confianza sino de una relación comercial en su núcleo" (ibid.). En resumen, la cantidad de la compensación por este cabeza se ha reducido a 100.000 ILS, teniendo en cuenta la compensación por la pérdida de beneficios.
En el presente caso, se concedió una compensación económica por el incumplimiento del acuerdo en relación con la sucursal de Bat Yam. No se estableció la elegibilidad para una compensación monetaria adicional. No creo que deba concederse una compensación por daños no pecuniarios. Como señaló en el caso anglosajón, en nuestro caso también estamos tratando relaciones comerciales en su esencia, y no tuve la impresión de que la conducta del Sr. Max implicara malicia, sino una falta objetiva de buena fe.