Cuando la empresa emprendedora con la que contrataron colapsa y las partes financieras entran en escena y nombran un administrador judicial en su nombre, creo que este es un punto de crisis en el que es posible que el comprador que desee hacerlo pueda obtener la garantía de la Ley de Compraventa en su poder y abandonar el proyecto.
- Responderé a las consideraciones colectivas planteadas por los organismos financiadores.
Reitero que la compra del apartamento del proyecto no fue realizada por el comprador como parte de un colectivo. Él compró el apartamento de forma independiente y personal y tiene derecho a ser liberado de dicha compra cuando el proyecto también enfrente dificultades tanto de forma independiente como personal. No debería estar obligado colectivamente.
- Creo que la garantía La Ley de Venta También se supone que debe aplicarse a otras situaciones en las que se viole el derecho del comprador, como violaciones fundamentales de la Ley de Venta y un retraso significativo en el calendario que impide el uso razonable del apartamento. Este es un derecho personal, no público.
- Las entidades financiadoras en nuestro caso, tanto desde la boca de la señora Feldman Stickot como del señor Ofer Nachman, subrayaron la sensibilidad con la que se relacionan con las reclamaciones de los compradores, y que "Sus corazones están con ellos". Es posible que sea así, pero en la práctica esta sensibilidad no se expresa en el terreno. La sensibilidad debe traducirse en una comprensión económica, y no fue así en nuestro caso.
Los organismos financiadores se vieron envueltos en la trama con la solicitud para hacer cumplir los gravámenes. En ese momento, su abogado, que fue nombrado como administrador, entró en escena y comenzó a supervisar el proyecto de forma significativa. Según las fuentes de financiación, esto se hizo tras bambalinas incluso antes de su nombramiento real. Así fue también como se introdujo al acreedor garantizado en el proyecto para los excedentes.