Por otro lado, no es posible descartar lo que el Sr. Dekel planteó en la audiencia del 20 de julio de 2026. En otras palabras, la responsabilidad de los organismos financiadores sobre lo que ocurra en el proyecto no debería comenzar solo con el nombramiento del administrador judicial. Su preocupación por el interés público de la finalización exitosa del proyecto debe expresarse desde el principio y no solo desde el momento en que el proyecto se enfrenta a dificultades. Es cierto que esto requiere un cambio fundamental. No solo en la prima de garantía La Ley de Venta, como afirman las fuentes de financiación, pero también en establecer nuevas reglas prácticas que darán al comprador una capa adicional de protección en la supervisión del avance del proyecto.
- En mi opinión, los acuerdos existentes deberían ampliarse y construir mecanismos colectivos que equilibren el derecho personal de cada comprador con las necesidades públicas indicadas por los organismos financiadores.
Dado que esto no se ha hecho hasta ahora, cuando el tribunal se enfrenta a la cuestión de si el derecho personal del comprador individual debe preferirse al derecho colectivo público, la respuesta, en mi opinión, es inequívoca: el comprador que realizó su compra como persona privada tiene derecho a ser liberado de ella como persona privada. Las garantías de la Ley de Venta de Viviendas bajo la Ley de Venta de Apartamentos están destinadas a garantizar los derechos del comprador privado y no los derechos de un colectivo.
Escucho los reclamos de compradores privados que no pueden asumir la carga financiera resultante de la suspensión de un proyecto y su duración más allá de lo prometido y más allá de lo razonable. Considero que dicho comprador privado no debería estar obligado por los otros compradores que no conocía y de los que no conocía y que no debería haber sabido en el momento de la compra. Dicho comprador entró en la transacción por consideraciones que tenían en cuenta una fecha de entrega específica y no dos años después. Dicho comprador creía que su inversión estaba garantizada por"Garantía 10 La Ley de Venta en su mano. Debe permitirse darse cuenta.
- En nuestro caso, incluso si nos fijamos en la fecha tardía para la finalización del proyecto que los organismos financiadores afirman, abril de 2026, y especialmente si nos fijamos en la fecha anterior acordada por los organismos financiadores en mayo de 2025, en cualquier caso, está claro que la fecha de noviembre de 2027 que el administrador asignó como fecha estimada de entrega del proyecto (con Grace) constituye un retraso significativo.
En mi opinión, tal demora justifica la aplicación de garantías La Ley de Venta Están en manos de las familias Dekel y Sidi.