Casos legales

Apelación Miscelánea – Civil (Tel Aviv) 40718-02-24 Genentech Inc v. Estado de Israel – Registrador de Patentes, Diseños y Marcas Registradas - parte 15

August 23, 2026
Impresión

Aun así, el legislador sí buscó compensar al titular de la patente por el periodo perdido, por el cual recibió una prórroga en el extranjero, pero no a ningún precio.  "El propósito de la compensación no es el último y definitivo.  Por otro lado, existe el interés en promover la competencia en el mercado israelí, lo que exige la limitación del plazo de protección otorgado a los titulares de patentes" (Civil Appeal Authority 2070/19 UCB Pharma GmbH contra Registrar of Patents, Designs and Trademarks, párrafo 15 de la sentencia del Honorable Juez, como entonces se le llamaba, Sohlberg (publicado en las bases de datos; 2019) (en adelante: el caso UCB)).

El Honorable Juez Sohlberg señaló además, en este contexto, en el caso UCB:

En general, es apropiado mirar en el extranjero y establecer un periodo de protección para una patente particular que corresponda al otorgado en los países de referencia.  Sin embargo , esto no significa que las patentes en Israel reciban la máxima protección otorgada en los países de referencia.  La lógica principal que guía en todos los asuntos relacionados con la compatibilidad entre los mercados es promover la competencia en el mercado israelí, teniendo en cuenta el periodo de la patente en otros mercados como punto de referencia; no como criterio vinculante" (ibid., en el párrafo 18 de la sentencia [énfasis añadido]). 

  1. Ante estos, el legislador ha venido a promover otro propósito, que es la certeza. Las partes en el mercado farmacéutico deben saber cuál es su postura.  Por supuesto, existe una tensión entre las claves de la invención farmacéutica y las compañías de medicamentos genéricos.  Donde termina la protección dada a los primarios, pueden entrar en el panorama final.  Aun así, la entrada de un medicamento en el mercado no es un asunto trivial.  Debe prepararse para ello con antelación, por lo que es importante conocer la validez de la protección, y esto se hace con antelación.

La necesidad de emitir una decisión anticipada se encuentra en las notas explicativas del proyecto de ley, donde se indica que "una solicitud de orden de prórroga será examinada cerca de la fecha de su presentación, y si se presentó antes de que se concediera la patente básica, junto con su concesión, para avanzar en la decisión de conceder la orden, de una manera que aumente la certeza sobre la duración total de la protección del producto o equipo patentado" (Propuesta de Ley de Patentes (Enmienda Nº 13) (Prórroga del Periodo de Protección), 5772-2012, H.H.  792,794).

Parte previa1...1415
16...24Próxima parte
Skip to content