Resumen
- La demandante alegó que su despido se debió a consideraciones ajenas que no se detallaron en la citación a la audiencia y no derivaban de las consideraciones detalladas en la citación. Según ella, es una profesora profesional, minuciosa, de alta calidad y responsable, dedicada a sus alumnos y al colegio. La razón de su despido radica únicamente en sus propias peticiones y exigencias respecto a la nómina y el pago de las diferencias salariales, así como en la negativa del demandado a exigirlas.
- La demandante afirmó, e incluso nos demostró que aproximadamente uno o dos meses después de comenzar su empleo, se dio cuenta de que las nóminas no contenían detalles sobre los componentes del salario ni los beneficios pagados. El salario se escribe en el recibo como una cantidad bruta, sin distinción, separación ni detalle. Por tanto, no hay distinción en la nómina entre el salario pagado según el Plan de Recompensa Oz Le-Reward y el salario pagado según el Plan del Viejo Mundo; no hay distinción entre los beneficios pagados según cada uno de los programas; no se especificaron componentes salariales, como remuneración por doble titulación, remuneración por horas completas, remuneración por trabajo adicional en un día libre, remuneración por educación en aula, compensación por concentración de viajes, y más. En esta situación, la demandante no sabía ni podía saber en qué consistía el importe del salario ni podía saber si recibía el salario completo al que tenía derecho.
- Consideramos que la demandante ha asumido la carga de demostrar que efectivamente fue despedida ilegalmente, mientras que incluso en el marco de este procedimiento, la demandada se abstuvo de dar un desestimo y una explicación de los componentes salariales de la demandante, todo detallado a continuación.
La reunión se celebró el 16 de febrero de 2022
- La demandante solicitó recibir un desglose de los componentes salariales al director del colegio, el Sr. Se demostró que el demandado tuvo que esperar unos dos meses antes de aceptar reunirse con ella. La reunión tuvo lugar el 16 de febrero de 2022, inmediatamente después de la conversación semestral de retroalimentación. La demandante afirmó que antes de su conversación con el Sr. Klar, realizó varias pruebas, entre otras con la ayuda de calculadoras salariales por internet que le permiten realizar una simulación salarial según el porcentaje del trabajo y la remuneración a la que tiene derecho según el plan Oz para contraprestación y según el antiguo plan mundial , pero en ninguno de los cálculos y simulaciones que realizó logró alcanzar el salario pagado por la demandada, sino mucho más que eso. Por lo tanto, concluyó que su salario no le fue pagado en su totalidad. Por lo tanto, pidió explicaciones al Sr. Klar. El [8] testimonio de la demandante es coherente con las conversaciones que mantuvo con el Sr. Klar y la transcripción de las conversaciones que presentó.
- Es evidente que el señor Klar no sabía cómo ni en qué consistía su salario, y le dijo en general que investigaría el asunto y le daría respuestas. También le dejó claro que no se le daría un desglose mensual de los componentes de su salario en la nómina. En su testimonio, el señor Klar no pudo contradecir estas declaraciones.
- La transcripción de la conversación fechada el 16 de febrero de 2022, registrada por la demandante[9], refuerza las reclamaciones de la demandante. La transcripción indica que la demandante solicitó recibir una nómina detallada que se le entregaría cada mes de forma continua. El Sr. Klar explicó que la nómina en su forma actual procede de un sistema utilizado por la demandada y otras escuelas, y por tanto no será más detallada. Prometió averiguar las respuestas a sus preguntas y responderlas. A la pregunta del Sr. Klar sobre por qué planteaba esta reclamación solo en esta conversación, después de haber recibido ya un salario de septiembre de 2021, la demandante respondió que contactó con Lilach, la supervisora, quien no proporcionó una respuesta clara en octubre. La demandante explicó su solicitud al Sr. Klar de forma clara, de la siguiente manera: "Bien, así que me gustaría, como si me pareciera perfectamente lógico solicitar que tenga un desglose aunque no esté en el papel, que tenga un detalle escrito que me diga que septiembre, hemos reservado para usted tal porcentaje para la remuneración de la educación en aula, hemos reservado para usted tal o cual porcentaje para la concentración de viajes, si no está detallado y lo es, de nuevo, no de un lugar sospechoso ni de nada que pueda hacer desaparecer dinero de mi parte, y aun así, el salario tal como usted lo ve no es el cielo y en tal situación creo que, en la medida en que tengo derecho, se me lo escribirá, que podremos hacer un seguimiento." El Sr. Klar respondió que intentaría averiguar lo que pudiera averiguar, pero ella no recibiría una impresión detallada. La demandante también señaló al Sr. Klar que las nóminas no contenían detalles sobre puntos de crédito fiscal a los que tenía derecho, puntos de educación y remuneración por la concentración de viajes, y que no se mencionaba un doble título.
- La demandante añadió que la nómina no incluye la remuneración por horas de relleno, que ella afirma es pago de horas extra, que debería presentarse por separado del salario base. A esto, el Sr. Klar respondió una explicación que debería presentarse completamente: "No la hay, no pagamos por un cambio, por un cambio de lugar. .. Y la razón de esto: "Porque es muy complicado de hacer, porque realmente creemos que nuestra relación de trabajo es de dar y recibir, ahh, cuando necesitas algo no tengo en cuenta contigo si quieres viajar, no lo considero contigo, soy muy flexible allí, y además de eso, lo que no tienes en cuenta es que tienes 75 minutos y dos horas de instrucción, unas dos horas de instrucción son más de 75 minutos, Pero eso es lo que pasa, como si se hubiera dicho, creo que quizá es importante explicar, te diré que llevo aquí 5 años, es el mejor, más agradable y más fiable sistema en el que he trabajado en mi vida, y he trabajado en muchos marcos y en muchas escuelas, y, me encanta lo que hago y nunca he sentido que me estén explotando, lo hago por diversión, "[10] Y muchas veces no miramos las cosas buenas que obtenemos del trabajo, solo miramos lo que yo no recibo o lo que soy, que siento que merezco, y es una pena porque tienes que tomar todo junto y tomar una decisión sobre si es bueno para mí o no, y así funciona nuestro mercado." [11] [12] (énfasis añadido. S.C.).
- En su testimonio, el señor Klar explicó que con las palabras "complicado de hacer" se refería a "... que este cambio de lugar tengo que darle dinero porque trabajaste más horas de las esperadas. Ahora, como también se demostró en las declaraciones juradas, todos los profesores nunca cumplen sus horas, ni siquiera con un cambio de lugar, así que es complicado hacerlo, puedes traer todo, todas las hojas de asistencia, puedes traer todos los cambios del sistema, y nunca sale a favor del profesor, siempre sale a favor del sistema." [13]
- No podemos aceptar esta explicación del Sr. La demandante tiene derecho a salarios por todas las horas que realmente trabajó y tiene derecho a conocer el cálculo realizado en este asunto. Esto también ocurre con las disposiciones legales. Además, la demandada no probó esta afirmación del Sr. Klar ni en relación con la demandante ni con los otros profesores[14]. En cualquier caso, incluso si lo hubiera probado, no le habría beneficiado, ya que el significado es el pago de salarios en valor y no exactamente. Además, la demandada ni siquiera reclamó y en ningún caso no demostró que la demandante tuviera derecho a un salario global legítimo que cumpliera las condiciones de la sentencia, a pesar del artículo 5 de la Ley de Protección de Salarios.
- Esta respuesta del Sr. Klar, según la cual la demandante no recibirá un desglose de los componentes de su salario ni remuneración por cambio de horas, es inaceptable y se desvía de las disposiciones legales. La demandante no estuvo de acuerdo y dijo: "Si yo, si se me descuentan las horas cuando no estoy presente pero no se me añaden horas cuando estoy ocupado, entonces no es una relación de dar y recibir." [15] [16].
- Tras deliberar, se acordó que el Sr. Klar volvería con una respuesta en un plazo de dos semanas. La transcripción muestra que el Sr. Klar expresó su enfado porque la demandante solo le contactó en febrero de 2022, pero ella le explicó que llevaba más de un mes intentando programar esa reunión con él y, en cualquier caso, era irrelevante porque al final del día no recibía el salario completo al que tenía derecho.
- En su testimonio, el Sr. Klar negó inicialmente que esa conversación con el demandante le hubiera irritado, pero luego admitió que le enfadó "... un nuevo guardia dentro del sistema diciéndome cómo gestionar mi tiempo es molesto y creo que es muy legítimo decirlo... "[17]. Luego fue interrogado y añadió que estaba molesto porque el demandante no se puso en contacto con él tras el primer [18] El Sr. Klar no explicó cómo el contacto de la demandante con él tras el primer salario habría cambiado su respuesta respecto a los detalles de la nómina y el pago por horas libres, ni por qué su solicitud, en estas circunstancias, en la que no logró concertar una cita con él, provocó su enfado hacia ella.
Resumen de la reunión del 16 de febrero de 2022
- Tras esta reunión y en coordinación con el Sr. Klar, la demandante emitió un resumen de la reunión ese día y lo envió por correo electrónico al Sr. Klar y a dos miembros del personal: Noy Levy y Daniel Heiblum. Daniel respondió a la demandante el mismo día que era bueno que ella hubiera contactado con el Sr. Klar y, en cualquier caso, podría responder a la mayoría de las preguntas que planteó. Se acordó que hablarían más tarde.
- Al día siguiente, el 17 de febrero de 2022, el Sr. Klar respondió a la demandante: "Independientemente del contenido o de las preguntas, debo decir que el tono es desagradable y falto al respeto. Lamento que haya decidido emitir un ultimátum a su jefe y, además, a otros miembros del personal. No conozco ningún mundo en el que esto tenga sentido. Como se indicó, en su testimonio, el Sr. Klar inicialmente negó estar enfadado y que su respuesta fuera enfadada, y explicó que lo que la demandante consideraba desagradable y irrespetuoso era "una nueva reserva en su año de prueba dice que creo que un tiempo razonable para recibir una respuesta es como máximo las próximas dos semanas", repite que, aunque usted sea mi jefe, le digo cómo gestionar su tiempo y, en mi opinión, es poco probable en ningún lugar de trabajo." [19]
- Opinamos que la interpretación del Sr. Klar de las palabras del demandante fue demasiado lejos, especialmente cuando la demandada no cumplió con sus deberes legales como empleadora. Incluso si el demandado dirige una escuela agradable en la que las condiciones de los profesores son buenas, según él, esto no constituye una exención de cumplir con las disposiciones de la ley, y ciertamente no para expresar enfado cuando un profesor insiste en sus derechos.
¿Es esta la filosofía que la escuela quiere enseñar a sus estudiantes? ¿No debería el empleado exigir sus derechos según la ley?
- Añadiremos en este asunto que, a pesar de la interpretación del Sr. Klar, ese mismo día la demandante respondió al Sr. Klar que esa no era su intención[20] . Habríamos esperado que su testimonio estuviera moderado en vista de esto. En cualquier caso, no creemos que el resumen de la demandante estuviera redactado en un tono desagradable y no tuvimos la impresión de que ella tuviera la intención de gestionar el tiempo del Sr. Tampoco estamos obligados a hablar sobre la amabilidad de la demandante. Todo lo que la demandante pidió fue recibir una respuesta en un plazo razonable, y el Sr. Klar incluso estuvo de acuerdo durante la conversación en que dos semanas es un plazo razonable.
- Tras esta conversación, parece que el Sr. Klar realizó un examen en el que determinó que el certificado de enseñanza de la demandante no estaba actualizado en el perfil del Ministerio de Educación. El 20 de febrero de 2022, pidió a la demandante que la actualizara para que pudiera ser aprobada para un salario conforme al Plan de Compensación de Australia[21]. Aparte de esta solicitud, el Sr. Klar no volvió a la demandante con respuestas después de dos semanas o en absoluto.
La reunión se celebró el 6 de abril de 2022
- En estas circunstancias, la demandante inició otra conversación con el Sr. Klar, que tuvo lugar el 6 de abril de 2022, inmediatamente después del viaje anual que ella gestionaba. La demandante grabó esta conversación.[22] La demandante presentó el tema de la conversación de la siguiente manera: "Para hablar de mi nómina, de la que hablamos hace casi dos meses, y hasta ahora estoy corto de dinero y quiero saber en qué punto está." [23]El Sr. Klar respondió que el salario de la demandante tiene dos componentes: su perfil y su informe. Su perfil incluye todos los datos relevantes sobre su salario y las condiciones laborales. El informe del Sr. Klar es: 12 horas de enseñanza y educación en séptimo curso y 8 horas en octavo curso. De estas 20 horas, 12 horas son Oz para compensación completa y 8 horas para Old World. Como parte de Oz for Value, recibe un 10 por ciento por educación y un 6 por ciento por organizar viajes. El Sr. Klar no pudo decir si este porcentaje lo recibe la demandante de la suma total de su salario (Maoz for Reward y Old World) o solo Maoz como compensación[24]. La demandante respondió, con razón, que si la nómina se hubiera detallado, podría haberlo sabido fácilmente.[25]
- Nuestra impresión es que la discusión entre la demandante y el Sr. Klar fue, lamentablemente, conducida "como un diálogo de sordos". Aunque la demandante plantea el problema de que la nómina no está suficientemente detallada y no es posible saber de ella qué componentes salariales recibe cada mes y su importe, el Sr. Klar intenta eximirla contactando con el sindicato de trabajadores y el contable de nóminas, que le proporcionará información oral, puntual y de principios. No específica para sus horas de trabajo cada mes. Información que, incluso si puede confiarse en una base específica, no puede considerarse un reconocimiento por parte del demandado porque este es efectivamente el salario de la demandante y, por tanto, puede estar sujeta a interpretación y disputas. Finalmente, se acordó que la demandante enviaría al Sr. Klar un desglose de las horas extra y las horas que ella ocupó en el lugar, y él lo consultaría, lo examinaría y le daría una respuesta en un plazo de una semana.[26]
La reunión se celebró el 7 de abril de 2022
- Al día siguiente, 7 de abril de 2022, el Sr. Klar citó a la demandante para una conversación sobre el viaje que ella había organizado. La demandante grabó esta conversación. La transcripción de la[27] conversación indica que el colegio realizó un viaje de tres días cuando el primer día hubo dificultades para organizarse. Los dos días siguientes transcurrieron sin problemas y los niños se lo pasaron genial. El Sr. Klar decidió centrarse en el primer día y dijo que todas las dificultades e imprevistos podrían haberse evitado si la demandante hubiera salido para un día preparatorio. Rechazó las afirmaciones de la demandante de que dos profesores le habían dicho que no era necesario un día preparatorio; que el tema del día preparatorio surgió en una conversación que tuvo lugar entre ellos unas dos semanas antes del viaje y que nadie había salido con el demandante para un día preparatorio, y que tampoco era posible encontrar tiempo para celebrarlo. El Sr. Klar también se quejó de que esperaba que la demandante tuviera una conversación cara a cara sobre el viaje y hiciera preguntas, y no solo transmitiera los documentos y planes relevantes.[28][29] Al final del día, la demandante estuvo de acuerdo en que debería haber habido un viaje preparatorio. Las partes pasaron entonces a hablar sobre el pago de horas extra y cubrir una plaza. La demandante reiteró su afirmación de que merece una compensación por las horas extra y por ocupar una plaza, mientras que el Sr. Klar reiteró su afirmación de que la demandada tiene su propia forma de conducta, que le gusta mucho y que le encaja a él, a su personalidad, como él mismo dijo: "... No es adecuado para todo el mundo, yo tuve gente increíble en Tel Aviv, y no les sentaba. Como si prefirieran ir a otro lugar donde todo fuera mucho más claro, se podría decir cuadrado, como si todo según cada detalle, eso también fuera lo que les gusta trabajar así. Realmente no es adecuado para todo el mundo. Pero hay que creerlo, creo que hay que creer en ello." [30]
- Cuando la demandante insistió en su opinión y en su derecho a pagar horas extra y ocupar una plaza, el Sr. Klar le dijo: "De acuerdo. Y de nuevo le diré que creo que en Pascua, si entiende ahora, quizá, así es como nos comportamos, entonces creo que en Pascua deberías pensar, como si te conviene." La demandante respondió que lo entendía y terminaron la conversación con un saludo mutuo de felices fiestas.[31]
- Cabe señalar que en esta conversación la demandante estaba al final de su embarazo e informó al Sr. Klar de que era prematura.
Resumen de la reunión del 7 de abril de 2022
- El 11 de abril de 2022, el Sr. Klar envió por correo electrónico a la demandante un resumen de la reunión [32], escribiendo lo siguiente: "Los niños disfrutaron del viaje y regresaron bien. No es fácil hacer un viaje por primera vez. Trabajaste en la construcción del viaje, y está claro que se invirtió mucho esfuerzo en ello. Te agradecí esto en mi correo semanal y agradezco mucho el esfuerzo invertido. Sin embargo, dejé claro en nuestra conversación que tu decisión de trabajar solo, no ser ayudado ni ser consultado, y a veces elegir actuar en contra de mis instrucciones (no hacer un viaje preparatorio), te causó una carga innecesaria y dificultó que todos nos comportáramos. No tengo ninguna duda de que se podrían haber evitado varios eventos de crisis, lo que dificultó mucho al equipo y la gestión del viaje si hubieras ayudado, consultado y trabajado más en cooperación con el equipo directivo y conmigo en la construcción del viaje y en los procesos de toma de decisiones."
- En esta carta, el Sr. Klar también se refirió al tema del salario del demandante, escribiendo lo siguiente: "En la conversación, volvió a plantear preguntas sobre su salario. Le di una respuesta a la pregunta que me hizo el miércoles sobre el porcentaje de remuneración que recibe. También dijo que considera que le exigimos estar presente en días y horas por los que no se le paga. Le expliqué por qué entiendo que esto es imposible. Le expliqué cómo trabajamos. Pero para evitar dudas, le pedí que me diera un detalle para poder investigar el asunto. De nuevo, dijo que le resulta difícil confiar en el sistema. Por ello, también le sugerí que revisara su nómina ante el sindicato de profesores. Creo que el trabajo de la educación se basa en la cooperación, la confianza y la responsabilidad asumida. Aunque confié plenamente en ti para gestionar el viaje y en general la oferta de trabajo, en la conversación entre nosotros expresaste dificultades para confiar en mí. La conversación entre nosotros sobre la cooperación en el estudio con el personal, sobre la relación de confianza como componente básico de trabajar en Anchory, se repite una vez más. Veo tu inversión, junto con la dificultad que experimentas en el estudio a diario. Una vez más te presenté la forma en que elegimos trabajar en Anchory, y te pedí que lo pensaras durante las vacaciones de Pascua, tras unos meses de familiaridad con el estudio, con sus ventajas y desventajas, para pensar si crees que este sistema es adecuado y bueno para ti. Quiero que nos volvamos a ver para hablar de ello después de las vacaciones. Gracias por la conversación y por el trabajo."
- Más allá de lo requerido para los fines de una decisión, señalaremos brevemente que el demandante alegó que el resumen de la conversación que el Sr. Klar envió en su carta del 11 de abril de 2022 no corresponde al contenido real de la conversación sobre varios asuntos. Teniendo en cuenta la transcripción de la conversación presentada, no estamos obligados a abordar los argumentos del demandante sobre este asunto. La transcripción de la[33] conversación habla por sí sola.
La reunión se celebró el 24 de mayo de 2022
- Después de las vacaciones de Pascua, tuvo lugar otra reunión entre el Sr. Klar y la demandante. La demandante grabó esta conversación. Una revisión de la transcripción de esta conversación [34]muestra que, cuando el Sr. Klar le preguntó si la demandante había pensado en su conversación anterior del 7 de abril de 2022, respondió lo siguiente: "Tengo mucha ira. Mucha ira, y mucho resentimiento por la forma en que afrontó las cosas que digo, sí. Lo expresé también en las conversaciones, él no pasó, sigo pensando que la forma en que actuó no es una forma que me vea a mí, sino una forma que ve las necesidades del sistema, que son frías."[35]
- En cuanto a la cooperación con el señor Klar y el equipo, señaló: "En cuanto a la cooperación con el equipo, no creo que haya ningún problema, trabajo en plena cooperación con Uri, con Tal, con Hagit cuando es necesario, con Karin, ahora con todo lo relacionado con el final del año, y Orin y yo la hemos ayudado mucho. No veo que necesite otra cosa."
- En respuesta a las declaraciones del demandante, el señor Klar respondió lo siguiente: "... Porque trabajar así y comportarse así es una situación, no es solo una situación problemática, es casi intolerable. Lo oigo como, te pregunté, y dices que tienes mucha rabia, mucha frustración, mucha decepción, y creo que hay algo así que es una situación muy problemática para ambas partes. Es como si al final de un colegio pequeño hubiera mucho trabajo para todos, incluso con el sistema. Tienes que pensar qué hacer. Preparé una carta para ti, y allí enumeré algunas cosas que me gustaría que pensaras, y nos veremos el jueves." [36](Mis énfasis - S.S.K.). El demandante respondió que hay una solución sencilla a esta situación, que es "pagar horas extra según la ley, mis exigencias son muy, muy lógicas, muy lógicas."[37]
- La carta que el Sr. Klar entregó a la demandante es una citación para una audiencia antes de que se tome una decisión sobre la terminación de su empleo.[38]
- Ya en este momento, aclararemos que de esta conducta se deduce, en nuestra opinión, que la demandante fue efectivamente citada a la audiencia tras sus reiteradas solicitudes para recibir los detalles de sus componentes salariales mensualmente, una solicitud que no es infundada - y no por las razones detalladas en la carta de audiencia, como se detallará a continuación. Lamentamos que una institución educativa considere que la insistencia de una empleada en sus derechos conduce a la conclusión de que no es posible trabajar con esa empleada en cooperación.
Momento de la citación para la audiencia
- La carta de citación para la audiencia está fechada el 24 de mayo de 2022, es decir, la fecha de la conversación que tuvo lugar entre el demandante y el Sr. Klar, y se entregó al final de la misma. Naturalmente, la carta se preparó incluso antes de que tuviera lugar la conversación.
- Cabe recordar que antes de las vacaciones de Pascua, el Sr. Klar envió a la demandante a considerar el asunto, pero incluso antes de aclarar cuáles fueron sus conclusiones tras su conversación del 7 de abril de 2022, que precedió a la salida, y antes de aclarar si ella había considerado, como él sugirió, las ventajas y desventajas de trabajar para el demandado (como solicitó en el resumen de la reunión que emitió el 11 de abril de 2022), [39] el Sr. Klar ya había decidido citar a la demandante a una audiencia antes de la desestimación.
- El momento de la citación para la audiencia indica, en nuestra opinión, que ya en la conversación del 7 de abril de 2022, el Sr. Klar pensó en terminar el contrato de la demandante con el demandado, y por tanto, en sus palabras en esa conversación habló del hecho de que el trabajo bajo las condiciones ofrecidas por el demandado no es adecuado para todos, y que la demandante debería preguntarse: "¿Qué le conviene, como si fuera un ser humano? ¿Y cree lo suficiente en ello como para sentirse cómodo aquí, y no con demasiados signos de interrogación?" [40] Ya en esta conversación, el Sr. Klar insinuó a la demandante que debería decidir si estaba dispuesta a seguir trabajando para un empleador que no le entregara nóminas detalladas y no le pagara horas extra ni cubriría un puesto. El Sr. Klar no esperó la conversación con el demandante tras las vacaciones de Pascua (24 de mayo de 2022) y preparó la carta de citación para la audiencia incluso antes de que se realizara la llamada. Así, al final de la conversación el 24 de mayo de 2022, el Sr. Klar entregó a la demandante la carta de citación para la audiencia.
- 00La carta de citación para la audiencia se entregó a la demandante mientras estaba Ya en su conversación del 7 de abril de 2022, la demandante le dijo al Sr. Klar que estaba a punto de dar a luz. [41]
- La demandada alegó que, tras la citación de la demandante a la audiencia, hubo un deterioro brusco y severo en la conversación y conducta de la demandante, y se hicieron declaraciones por su parte que dejaron claro a la demandada que la propia demandante ya no ve su lugar en la demandada y no estaría dispuesta a trabajar subordinada al director del colegio. No encontramos ninguna prueba en el expediente que respaldara esta afirmación, por lo que fue rechazada.
Contenido de la carta de citación para la audiencia fechada el 24 de mayo de 2022
- En la carta de la audiencia, la demandante fue citada a una audiencia antes de que se decidiera terminar su empleo, por tres razones a continuación:
La primera razón, el enfoque único de la demandada, basado en el trabajo colaborativo, las relaciones interpersonales entre el personal y la flexibilidad mental y operativa, no es adecuada para la demandante. Para absorberla en la demandada, se ofreció a la demandante mentoría y acompañamiento de personal senior para trabajar y recibir asistencia de forma continua, pero surgió dificultad para coordinar reuniones de facilitación con ella, y demasiadas veces la demandante optó por no ser asistida ni compartir con ellos los dilemas, tareas y problemas en marcha. Como resultado, la demandante no pudo crear la conexión personal necesaria con los estudiantes de su clase, comprender la naturaleza del discurso en la escuela y no asumir la responsabilidad de la salida de una alumna de su aula.