En cualquier caso, debe señalarse que las declaraciones mencionadas no agotan toda la discusión de las cuestiones fundamentales relacionadas con la causa de la crisis de confianza. Naturalmente, las cuestiones adicionales que puedan surgir sobre la interpretación de este fundamento deben aclararse en futuros procedimientos.
Del general al individuo
- Una vez que hayamos aclarado las definiciones de las normas que rigen las cuestiones fundamentales que se nos han presentado, procederemos a examinarlas en el contexto de las circunstancias del caso concreto que tenemos ante nosotros.
- En nuestro caso, la aplicación del análisis anterior a la secuencia de eventos ante nosotros muestra que el Comisionado por sí solo no estaba en posición de impedir la convocatoria del Comité y, por tanto, bloquear la solicitud del Ministro (y debe aclararse que no creo que estemos ante uno de esos casos extremos y lejanos como se expone en el párrafo 59, sobre los cuales he dejado la cuestión de si, en estas circunstancias, el Comisionado estaba obligado a convocar al Comité). Al mismo tiempo, y como se explicó antes, esto no conduce a la conclusión de que el Comisionado estuviera necesariamente obligado a convocar al Comité para mantener una discusión "completa" de los argumentos del Ministro. Esto es en vista de la posibilidad de convocar al Comité en el formato deliberativo del procedimiento resumen, una posibilidad que mencioné anteriormente. Esto es aún más reafirmante teniendo en cuenta las dificultades señaladas por el Asesor Jurídico del Gobierno en todos los asuntos relacionados con la solicitud del Ministro, así como ante las afirmaciones del Director General sobre defectos adicionales en la conducta del Ministro que suscitan preocupación por el abuso del proceso de terminación (véanse también los párrafos 44-46 de la sentencia del juez Kabub en el procedimiento que es objeto de nueva audiencia).
- En la práctica, esto significa que en el caso habitual, habría sido apropiado devolver la solicitud del Ministro para el examen del Comisionado de la Función Pública, para que actuara conforme a los límites de su autoridad, esta vez al nuevo Comisionado de la Función Pública, el Sr. Doron Cohen, quien mientras tanto ha sustituido al profesor Daniel Hershkovitz en el puesto. Al mismo tiempo, en las circunstancias del caso, existe Ten en cuenta las limitaciones que surgen del hecho de que el día 177.2026 La 25ª Knéset fue disuelta y hemos entrado en un periodo electoral. Por lo tanto, en esta fase, está claro que la promoción del proceso de terminación está sujeta a las normas aplicables durante un periodo electoral (véase, por ejemplo, la Sección 2.c de la Directiva 1.1501 del Fiscal General "Nombramientos durante un periodo electoral" (enero de 2021); comparar: Tribunal Superior de Justicia 5403/22 Lavi, Derechos Civiles, Administración Adecuada y Fomento del Acuerdo contra el Primer Ministro [Nevo] (22.9.2022)). A esto debe añadirse que, en cualquier caso, si y cuando la solicitud se presenta ante el Comisionado, es apropiado que, teniendo en cuenta el paso del tiempo, se le presente una opinión legal actualizada para elegir el curso de acción adecuado en las circunstancias del caso.
Conclusión
- Antes de concluir, me gustaría decir algunas cosas sobre la continuación de los procedimientos legales que son el foco de nuestro caso.
No hay disputa de que ha pasado mucho tiempo desde que se presentó la solicitud del Ministro hasta la sentencia definitiva en el asunto. Sin embargo, este hecho recae en gran medida en la naturaleza precedente del procedimiento que tenemos ante nosotros, que gira en torno a cuestiones jurídicas que aún no han recibido suficiente aclaración. Como se argumentó ante nosotros, este es el primer caso en el que se pidió al Comisionado que ordenara la convocatoria del Comité de Nombramientos con el fin de discutir la finalización del mandato de un funcionario durante su mandato fijo. En estas circunstancias, no es sorprendente que el procedimiento en cuestión deba por primera vez aclarar cuestiones de principio respecto al alcance de los poderes de las distintas entidades y los criterios en virtud de los cuales deben actuar. No es casualidad que incluso la directiva del Comisionado de la Función Pública haya regulado hasta ahora el trabajo del comité solo en los procedimientos de nombramiento, y no se refiera a los procedimientos de terminación.