Tribunal Superior de Justicia 41953-07-26 Israel libre contra Knéset - parte 22

Jueza Gila Kanfi-Steinitz:

Estoy de acuerdo con el juicio de mi colega, el Vicepresidente.  v.  Solbergy a su conclusión de que estamos ante una ley inválida: no solo nació en un procedimiento defectuoso, sino que su contenido viola profundamente el derecho a la igualdad - y es nula y sin valor.

Al mismo tiempo, señalaré que encontré una verdadera dificultad en el hecho de que no teníamos ante nosotros ninguna posición para defender la validez de la enmienda, mientras que el asesor legal de la Knéset no consideró oportuno oponerse a las peticiones.  Y para ser precisos: Sección 17(c1) de la Ley de la Knéset, 5754-1994 (en adelante: La Ley de la Knéset), establece que "Si un tribunal considera en el procedimiento ante él que está obligado a aclarar la cuestión de la validez de una ley, invitará a la Knéset a comparecer en el procedimiento y tendrá derecho a presentar sus argumentos para probar su validez.".  Una cuestión abierta es: ¿tiene derecho la Knéset a Eso para proteger la validez de una ley.  Esta cuestión ha surgido en el pasado en el asunto Kwantinsky, y aún queda por estudiar (Tribunal Superior de Justicia 10042/16 Kwantinsky contra la Knéset de Israel, párrafo 4 de la opinión del juez A.  Hayut [Nevo] (6.8.2017); Véase también: Yigal Marzel: "El estatus de la Knéset en las peticiones sobre el asunto La constitucionalidad de la ley" Derecho 39 347,395-396 (5770)).  En el mismo asunto, un representante de la Knéset señaló en una audiencia celebrada en la petición que "Tendemos a opinar que si nos levantamos, debemos defender la validez de la ley"; Añadió que "Si no nos presentamos, podemos contactar con alguien que nos haya representado, pero no podemos alegar que la petición deba ser aceptada.".  De hecho, en este último contexto, Sección 17(b)(4) La Ley de la Knéset permite al Asesor Jurídico de la Knéset, "Con el consentimiento del Fiscal General, solicitar que la Knéset esté representada por la Fiscalía del Estado, o delegar la facultad de otro abogado para representar a la Knéset".  Esta vía de representación separada ante la Knéset no ha sido examinada, hasta donde sabemos, en el caso en cuestión; y dado que el asunto no ha sido aclarado ante nosotros, no hay margen para poner remaches en ello.  Sin embargo, dada la dificultad que surge de una situación en la que un procedimiento adversario no se lleva a cabo adecuadamente sobre un asunto importante como la constitucionalidad de la legislación, la Knéset haría bien en considerar el asunto y formular una posición ordenada al respecto.  Como es bien sabido, la ventaja y el poder del procedimiento adversarial no residen solo en otorgar a las partes implicadas el derecho a argumentar, sino también en ampliar su perspectiva, mejorar el procedimiento y acercarlo al resultado correcto y justo.