R: Creo que hice la pregunta. No sé si lo mencionó, pero hice la pregunta. Dije, quiero estar seguro de que este auto no tuvo un accidente, y la respuesta fue nada, nada importante que necesites saber. No hay necesidad de acosarte, no hay necesidad de acosarte" (17 de julio de 2011, p. 365, líneas 14-181, énfasis mío – S.K.).
En última instancia, Avishai aclaró que su afirmación era que no se le dijo explícitamente que el automóvil se había volcado. Entendió que había daños en el techo, pero no se le dijo explícitamente que el automóvil se había volcado.
También enfatizó que le había preguntado al inspector si había algo que debiera preocuparle desde el punto de vista de la seguridad, y el inspector respondió que no. Cuando le preguntó al examinador sobre la diferencia entre un significado alto y un significado bajo, respondió que no era "nada que debiera molestarlo".
Cuando se le preguntó a Avishai por qué, a pesar de que era una persona considerada y seria, compró el automóvil, respondió: "Una palabra de cinco letras. Comienza con un batit. Estupidez. Porque tan pronto como no recibí la prueba, la hoja de tratamiento y una conversación con el propietario del automóvil, tuve que levantarme e ir a dar las gracias. Y nada más que eso. Estupidez" (17 de julio de 2011, p. 377, líneas 13-15).
Avishai testificó además que aproximadamente una o dos semanas después de la compra del automóvil, llevó el automóvil a otra inspección en el garaje de Suzuki, porque no estaba tranquilo y "las fichas comenzaron a caer más tarde", para asegurarse de que el automóvil fuera seguro, antes de entregárselo a su hija y sus gemelos. Durante este examen, le dijeron que el automóvil había tenido un accidente grave, volcado y que había un relleno en el techo. Hizo tratamiento y reparación para transferir el automóvil a su hija.
Avishai señaló que trató de cancelar el trato, y después de las publicaciones se ofreció a testificar en el juicio, y se acercó a él sobre el asunto, pero no abordaron esto y no le respondieron.