5019/09 Dvir Haliwa contra el Estado de Israel, (publicado en Nevo, 20 de agosto de 2013) (en adelante: "el caso Haliwa") son relevantes en relación con un argumento similar:
"Se suponía que esos testigos potenciales, prima facie, fortalecerían la versión del demandante, y no la versión del apelante. Por lo tanto, no es sorprendente que la defensa prefiriera, por razones obvias, no citar a los testigos antes mencionados por iniciativa propia. Esto no resta valor a la conclusión probatoria de que el hecho de no citar a ciertos testigos, cuyo testimonio una parte afirma que habría respaldado su versión, actúa de acuerdo con el deber de esa parte (aquí la demanda)".
Tipos de evidencia
- Los tipos de evidencia presentados por el acusador para probar los delitos de fraude atribuidos a los acusados 3-5 son los siguientes:
- Los testimonios de los clientes ante los que supuestamente se presentaron las falsas declaraciones.
- Se presentó la opinión de un experto en nombre de la fiscalía, Aviv Shperstein, y se le preguntó sobre su opinión en el tribunal. Por otro lado, se presentó una opinión pericial en nombre de la defensa, David Litvak.
- Se presentaron opiniones y tres tasadores testificaron que el acusado 2 estaba reparando cinco vehículos.
- Con respecto a la mayoría de los vehículos que son objeto de la acusación, el acusador presentó memorandos de la empresa Ordan, en los que se registró que el vehículo fue vendido al lote por la empresa Ordan, y que "el vehículo después de un accidente se encuentra en su estado actual".
- Relevante solo para el Demandado 3 – Conversaciones grabadas por escuchas telefónicas entre el Demandado 3 y Yoram Rihani.
- Relevante solo para el Acusado 3 - Como parte de la investigación encubierta en el caso, el equipo de investigación llevó a cabo un "día" registrado de la compra de un vehículo por parte de la Policía Tzipi Dvir, en el lote del Centro de Comercio y su examen en el Instituto de Computación, con el Acusado 3.
- El acusador se refirió a las mentiras complicadas del acusado 3 sobre cuestiones sustantivas, tanto en sus declaraciones a la policía como en su testimonio, que, según el acusador, constituyen una ayuda a las pruebas de la acusación.
- A continuación daremos una referencia general a los tipos de evidencia antes mencionados.
Clientela
- La principal evidencia, y en la mayoría de los casos incluso las únicas, presentadas por el acusador para probar los delitos, son los testimonios de los compradores de los vehículos, que, según el acusador, fueron engañados por los acusados 3-5.
Aunque el delito de fraude se examinará por separado con respecto a cada cliente, y se dará una referencia detallada en relación con el peso del testimonio de cada cliente por separado, a continuación se detallarán una serie de comentarios generales sobre el análisis del testimonio de los clientes, a la luz de los cuales se dará un tratamiento separado a cada cliente.
- Como regla general, la mayoría de los clientes no describieron de manera consistente e inequívoca declaraciones orales claras de los acusados. Tengo la impresión de que solo testifican sobre una impresión general, "a lo grande", y que no recuerdan bien los eventos y las cosas exactas que les dijeron los acusados. Algunos de los clientes ni siquiera afirmaron que fueron engañados por los demandados 3-5, o en absoluto.
También se desprende del testimonio de los clientes que en la mayoría de los casos recordaban algunas frases que, según ellos, les había dicho el examinador, aunque admitieron que el examinador se sentó con ellos y repasó con ellos todas las conclusiones escritas en el informe de inspección, "sección por sección". De esto se puede aprender que se dijeron muchas otras cosas, que los clientes no recordaban y que recordaban solo una pequeña parte de lo que dijo el examinador.