No se discute que cuando Yoram Rihani compró vehículos para el demandado 2 a Jordania, los demandados 8 y 9 no se presentaron en la oficina de correos con el fin de transferir la propiedad de los vehículos al demandado 2, en contravención de los procedimientos. El demandado 8 solía enviar los formularios a Yoram Rihani por fax. Yoram Rihani los firmó en el lugar designado para la firma del acusado 9 y envió estos formularios a Daniella. Daniella transfirió la propiedad del vehículo, en ausencia de los demandados 8 y 9, y sin que se le presentaran los documentos requeridos para llevar a cabo la transferencia de propiedad, en desviación de lo establecido en el Reglamento de Tránsito y los procedimientos aplicables a la transferencia de propiedad.
- Tampoco se discute que los demandados 8 y 9 y Yoram Rihani acordaron que por cada transferencia de propiedad del vehículo, la demandada 8 transferiría a Yoram Rihani una suma adicional de 19 NIS además del monto de la tarifa requerida para llevar a cabo la acción de registro, y que así lo hizo. Los demandados 8 y 9 no conocieron a Daniella ni estuvieron en contacto directo con ella.
- Tampoco hay duda de que en este método se transfirió la propiedad de 1.409 vehículos.
La controversia
- Según los demandados 8 y 9, la suma de 19 NIS por cada transferencia de propiedad se transfirió como honorarios legales a Yoram Rihani, por su manejo de la transferencia de propiedad, lo que se hizo para facilitar las cosas a losdemandados. Afirmaron que no sabían que el dinero del soborno se estaba transfiriendo a Daniella. Por lo tanto, la disputa se relaciona con el elemento mental de los demandados.
Discusión y decisión
- Después de examinar las pruebas relevantes para probar el delito de soborno atribuido a los acusados 8 y 9, he llegado a la conclusión de que se ha probado más allá de toda duda razonable que los acusados 8 y 9 cometieron el delito que se les atribuye.
- Las principales pruebas en las que se basa el acusador en esta acusación son las confesiones de los acusados 8 y 9 a la policía, las conversaciones entre los acusados y Yoram Rihani que fueron grabadas en escuchas telefónicas y las mentiras de los acusados, en las que el acusador busca ayuda.
- En cuanto a la admisibilidad de la confesión del acusado 9, se celebró un pequeño juicio, después del cual rechacé los argumentos del acusado 9 en este asunto. Determiné que la confesión se hizo por la buena y libre voluntad del acusado 9 y, por lo tanto, decidí aceptarla como prueba. Las razones de esto se detallarán a continuación.
- He llegado a la conclusión de que los acusados 8 y 9 deben ser condenados por el delito que se les atribuye, ya que consideré que la confesión del acusado 9 a la policía debe tener gran peso. También encontré que se debía dar peso a las palabras de la acusada 8 en su interrogatorio con la policía, en el que también encontré una admisión del delito atribuido a los acusados. Las confesiones de los acusados 8 y 9 se refuerzan y apoyan mutuamente en gran medida. Se encuentra más apoyo para sus afirmaciones en conversaciones grabadas por escuchas telefónicas, en las que se escuchó a los dos hablar con Yoram Rihani sobre la transferencia de la propiedad de los vehículos a través de Daniella. Además, el testimonio de los dos acusados no fue confiable en mi opinión, e incluso esto fortalece la evidencia de la fiscalía. También se presentaron los procedimientos vinculantes relativos a la transferencia de la propiedad de un vehículo (P/299, P/299A y P/299B), y Meir Asulin, Director del Departamento de Control de la Región Sur del Puesto de Israel, testificó sobre esos procedimientos, y se incautaron los formularios originales para la transferencia de la propiedad en la empresa de Yoram Rihani (P/307). Esto también fortalece la evidencia de la fiscalía.
- La evidencia adicional en apoyo de la confesión de cada uno de los acusados 8 y 9 constituye una adición probatoria fuerte, significativa y sustancialmente mayor que el "algo" requerido para una condena basada en una confesión.
Un. Testimonio de Meir Asulin
- Meir Asulin testificó que había estado trabajando para el Correo de Israel durante unos treinta años, y que en las fechas relevantes de la acusación se desempeñó como director del departamento de control de la región sur del Correo de Israel.
Con respecto a la forma en que se lleva a cabo la transferencia de propiedad de los vehículos, Meir testificó que se puede llevar a cabo por correo en una de las tres vías. De acuerdo con los procedimientos de Israel Post, en cada una de estas tres pistas, al menos una de las partes (el vendedor o el comprador) debe acudir físicamente a la oficina de correos e identificarse con una tarjeta de identificación, así como presentar la licencia del vehículo. Si la otra parte de la transacción no llega a la oficina de correos, la parte que llegó debe presentar un poder notarial y la tarjeta de identificación de la parte que no llegó, o alternativamente presentar un certificado de un abogado que lo identificó. Los concesionarios que transfieren la propiedad, a una tarifa reducida, también deben venir físicamente a la sucursal y presentar al secretario un poder notarial del vendedor (si el vendedor no llegó físicamente a la sucursal), así como una licencia de vehículo y un certificado de concesionario. A diferencia de los particulares, los concesionarios de automóviles deben acudir ellos mismos y no enviar un poder notarial, a menos que se trate de una empresa que empodere a sus empleados: