Interrogado: Sacude la cabeza en negativo" (P/201D, p. 5, línea 12, a p. 6, línea 11).
- De estas declaraciones, parece que Rafi Vaknin declaró al acusado 9 dos hechos antes de su confesión: primero, que hay amplias pruebas que lo incriminan en el delito de soborno, incluido un testigo que proporcionó toda la información sobre el delito de soborno por el que está siendo interrogado, y segundo, que en la medida en que sean necesarias acciones de investigación adicionales, como confrontaciones, habrá espacio para extender su detención.
No creo que estas declaraciones generales, que se hicieron al acusado 9, solo unas horas después de que comenzara su interrogatorio, constituyan ninguna promesa, ciertamente no real y tangible. Sin embargo, el punto principal es que incluso si hubiera sido apropiado no decir estas cosas, como se detalla en detalle anteriormente, está claro al ver el disco que documenta el interrogatorio que, aunque como resultado de estas palabras del interrogador, el acusado 9 admitió ciertos detalles, su espíritu no se quebrantó, dio solo lo que eligió dar y admitió solo lo que eligió confesar, mientras que su capacidad de elegir permaneció intacta. Como se mencionó, la impresión que surge es que la razón por la que confesó después de estos comentarios es en realidad el hecho de que Rafi Vaknin le dijo que "en este momento Daniella está sentada en la habitación de al lado y ha confesado todos los sobornos que recibió, incluido todo y dice que nunca te ha visto y que nunca has firmado un poder notarial para ella, entonces, ¿qué estás mintiendo?" y "todo, todos los documentos, todo agarró la verdad, ya lo sabíamos antes porque estábamos escuchando sus teléfonos".
- En vista de todo lo anterior, no considero que la confesión del acusado 9 deba ser invalidada o que su peso deba reducirse por esta razón.
La ambigüedad con respecto a la sospecha atribuida al acusado 9
- Según el acusado 9, los interrogadores le advirtieron que tenía una vaga sospecha de conspiración para cometer un delito, y que más tarde cometería "cosas indebidas", a pesar de sus repetidas solicitudes y peticiones, que le aclararan exactamente qué sospecha se le atribuía.
- De hecho, una lectura de la transcripción del interrogatorio y una vista del disco que lo documenta muestra que al comienzo del interrogatorio, se le dijo al acusado 9 que era sospechoso de conspiración para cometer un delito solamente, y a pesar de sus solicitudes y solicitudes de información adicional sobre las sospechas que se le atribuyen, no se le proporcionaron más detalles.
- Sin embargo, no encontré que ni siquiera esto invalidara su confesión o redujera su peso.
El propósito de la advertencia, según la jurisprudencia, es hacer que el sospechoso sea consciente de su "derecho a permanecer en silencio" y que no está obligado a decir nada. El derecho a permanecer en silencio tiene por objeto garantizar dos: que el interrogado sepa que es un sospechoso y que todo lo que diga puede servir como prueba de su deber, y que tenga una posibilidad real de elegir dar una versión o preservar su derecho a no decir nada (Yaakov Kedmi, Sobre el procedimiento penal, primera parte, vol. 2, págs. 789-90 (edición combinada y actualizada), 5770-2009).