En cuanto a la declaración de que el acusado 3 "marcó esquinas", como se dijo, incluso cuando Ezra mencionó esto en su declaración a la policía, inmediatamente explicó que no quería decir que el acusado 3 no proporcionara información completa y que su intención en este juicio no estaba clara.
Además, el peso de estas declaraciones también se ve disminuido por las muchas declaraciones hechas por el testigo a favor del acusado 3.
Además, me impresionó la forma en que Esdras dio testimonio y el contenido de sus palabras, que testifica por diversos intereses que hacen difícil confiar en sus palabras. Por un lado, firmó un acuerdo de testigo estatal y se sintió obligado con el acusador, y por otro lado, parece que no está interesado en incriminar a los acusados y está interesado en sus mejores intereses.
Actos similares
- Según el acusador, existen claras similitudes entre todos los delitos, y en particular existen similitudes entre diferentes actos de un mismo acusado, que justifican la aplicación de la doctrina de actos similares establecida en la jurisprudencia actual. Por lo tanto, en la medida en que existan deficiencias probatorias externas con respecto a este o aquel cargo, se solicita al tribunal que adopte las pruebas externas que apuntan a los hechos similares y al método de acción del demandado, y que las aplique a aquellos cargos en los que las palabras del cliente engañado están presentes principalmente.
El acusador también pidió al tribunal que dedujera del elemento mental que se probó con respecto a los cargos en los que hay pruebas externas adicionales, y que aprendiera de ellos, por medio de la doctrina de actos similares, el elemento mental requerido para la condena de los acusados por todos los cargos.
- El acusador enfatizó que "naturalmente, no existe una identidad absoluta entre los actos fraudulentos cometidos por los acusados 3-5, ya sea porque son acusados diferentes, porque son clientes de distinta naturaleza, o porque son vehículos con diferentes niveles de daño".
- No he encontrado posible aceptar el argumento del acusador en este asunto. Una revisión de los informes de examen, así como las declaraciones de los clientes, que encontré de poco peso como se detalló anteriormente, muestra que no hay suficientes similitudes entre lo que está escrito en los informes de examen y las palabras de los demandados de acuerdo con las palabras de los clientes.
Por lo tanto, a veces se afirma que el inspector declaró que el vehículo no tuvo ningún accidente. A veces se afirma que dijo que el automóvil tuvo un accidente, pero no significativamente. A veces se afirma que el inspector dijo explícitamente que el vehículo había tenido un accidente e incluso en varios lugares;