Véase también la decisión en Crim. Crim. 4384/93 Ilan Meliker v. Estado de Israel (publicado en Nevo, 25 de mayo de 1994).
"Cuando la acusación 'falta' de tales pruebas, el 'fracaso de la investigación' se atribuye a su deber, cuando se elabora el balance de las pruebas y se discute la cuestión de si la fiscalía ha eliminado la carga de la prueba que se le impone. que cuando la ausencia de pruebas es "faltante" para la defensa, puede señalar la "omisión" como consideración de la existencia de la "posibilidad" alegada por ella, todo ello de acuerdo con las circunstancias especiales del asunto en cuestión; Y, por supuesto, en tales circunstancias, la fiscalía no escuchará la afirmación de que faltan las mejores pruebas, que es responsable de su ausencia".
- Soy de la opinión de que las graves fallas de la investigación y el enjuiciamiento en este caso, cada uno de ellos y ciertamente en su acumulación, han perjudicado la defensa de los acusados y les han causado injusticia. Como se detalló anteriormente, y se detallará a continuación con respecto a cada uno de los clientes, con la excepción de un cliente, la base probatoria presentada por el acusador con respecto a todos los delitos atribuidos a los acusados 3-5 es extremadamente pobre y, por lo general, se basa principalmente en un solo testigo, cuyo testimonio es problemático. Las graves fallas de la acusación y de la investigación detalladas anteriormente, que actúan a favor de la acusación y a favor de los acusados 3-5, y que se suman a los problemas que surgen de las pruebas de la fiscalía, llevan a la conclusión de que los acusados 3-5 deben ser absueltos de los delitos que se les atribuyen, excepto en el caso de un cliente relevante para el acusado 3 en cuyo caso se presentó una base probatoria sólida.
- Señalaré que no he encontrado posible aceptar todos los argumentos de los acusados 3-5 con respecto a las fallas de la investigación en el caso.
Así, no encontré en el hecho de que hubo casos en los que parecía que los interrogadores no entendían completamente los conceptos relevantes y el paraguas, con el fin de constituir una omisión investigativa que perjudicara la defensa de los acusados. Los investigadores testificaron que estaban preparados para estudiar el tema (Rafi Vaknin, pp. 749-750), y no encontré en los pocos ejemplos dados por los acusados a este respecto que perjudicara su defensa.