P: Te estoy haciendo una pregunta.
R: No sé, qué tipo de pregunta es.
P: No lo tengo escrito en absoluto. Te hago una pregunta,
R: Así que no tengo,
P: ¿No lo sabías o no lo sabías? Respóndeme que sí no, ¿no lo sabías?
R: No sé cuál es su pregunta" (8 de mayo de 2013, p. 1104, líneas 5-16).
El acusado también evadió admitir que Yoram y Avi le habían ofrecido una compensación financiera por ayudarlos a vender el automóvil, a pesar de que lo admitió en su interrogatorio (8 de mayo de 2013, p. 1140, línea 22, a p. 1141, línea 9).
- Como se dijo, no encontré mucha credibilidad en la versión del acusado 3, especialmente con respecto a las conversaciones grabadas a través de escuchas telefónicas, de una manera que fortaleciera la evidencia de la fiscalía.
Al mismo tiempo, según el fallo, "una explicación falsa puede fortalecer la confianza del tribunal en la credibilidad de los testigos de cargo, pero no puede llenar un vacío en el sistema de enjuiciamiento en términos de la cantidad de pruebas: el 'es' necesario para una condena. Esto no es más que otra forma de la conocida regla de que cualquier duda razonable debe interpretarse a favor del acusado" (CrimA 565/77 Yaish Levy v. MI, IsrSC 32 (1) 692), y también "las declaraciones falsas del acusado no sirven como sustituto de la evidencia que viene a probar los elementos del delito" (CrimA 316/85 Greenwald v. MI, IsrSC 40 (2) 564).
En el presente caso, en vista de la escasa base probatoria presentada en relación con la mayoría de los delitos, así como de las graves deficiencias de la investigación y el enjuiciamiento en el caso, no he encontrado que incluso además de todo lo anterior, en relación con la versión poco fiable del acusado, existan pruebas suficientes para fundamentar la condena del acusado 3 por los delitos que se le atribuyen, con excepción de los delitos que se le atribuyen en el caso de Ofira Hadai.
El. Clientes – Análisis de Evidencia – General
Nota de apertura
- Antes de hacer una referencia detallada a cada uno de los clientes, he considerado apropiado hacer una serie de comentarios generales relevantes para el análisis del testimonio de todos los clientes en relación con todos los acusados.
- Dado que se trata de alegaciones de declaraciones falsas orales que van acompañadas de una representación escrita que refleja el estado del vehículo, es importante ser meticulosos en las declaraciones de los clientes, determinar con precisión lo que les dijeron los demandados, según ellos, refiriéndose a los énfasis y sutilezas que se derivan de ellas, y tener en cuenta los cambios de versiones que tuvieron lugar en estos asuntos. Debido a esto, encontré en muchos casos citar lo que dijeron.
- Dado que no hay duda de que el examinador sobre el que testifica el testigo es el acusado relevante, siempre que se indique que el testigo se refiere a un "examinador" o "examinador", la referencia es al acusado relevante.
- El acusador se refirió a muchas pruebas que incriminan a los vendedores en el lote y que no son relevantes para probar los delitos atribuidos a los acusados. Así, por ejemplo, el acusador declaró muchas veces que antes de que el automóvil se vendiera al cliente correspondiente, y para que pareciera que el vehículo fue comprado a una persona privada, los clientes supuestamente compraron el automóvil a una persona privada llamada Nir Rousi. También mencionaron el precio que pagaron los vendedores por el automóvil, en comparación con el precio que el cliente pagó al final.
Dado que no se ha demostrado que los acusados tuvieran conocimiento de estas cosas en absoluto, o de otras pruebas de este tipo, a las que se refirió el acusador, no consideré que fueran suficientes para actuar contra los acusados y, por lo tanto, no encontré que se tuvieran en cuenta al analizar las pruebas existentes con respecto a todos los clientes. Consideré necesario relacionarme solo con las pruebas relevantes para probar la culpabilidad de los acusados en los delitos que se les atribuyen.